Author: ginox Date: To: hackmeeting Subject: Re: [Hackmeeting] WikiLeaks HackingTeam // Le vere merde sono tutte
qui dentro
>
> - @ginox: nel caso del captatore, non c'e` bisogno di assicurarsi la
> copia "forense" (quella in sola lettura, per intenderci). Questo
> proprio
> perche` e` "forma atipica di intercettazione". Per questo c'e` la
> necessita` di una legge e/o qualcosa che limiti tale uso e lo renda
> soggetto a motivi stringenti, per tutelare la persone a cui viene
> installato il captatore e potersi divendersi da un uso illeggittimo
> dello stesso.
>
no ma non mi dovevi rispondere, le mie erano domande retoriche. Io
ho capito che tu stai in fissa che ci vuole una legge altrimenti siamo
nell'arbitrio e nel caos. Io volevo solo far notare come
quei giochini non si adattino ad essere normati, perche' rispondono
ad una logica di arbitrio in cui lo stato fa valere la propria
forza, quindi qualsiasi legge non potra' che normare e sancire questo
arbitrio, perche' tale e' l'utilizzo.
Quindi se sono utili e necessari strumenti di indagine
in taluni casi, si firma in bianco un contratto. Vuoi impegnarti
perche' la legge sia la migliore possibile ? Bravo, pero' il modo
in cui ne parlano le fdo e ht e' quello dell'arbitrio, perche'
altrimenti smettono di essere un utile strumento di indagine.
La norma sancira' l'arbitrio oppure gli escludera' dalle indagini.
La seconda pero' la vedo improbabile a leggere la mail di ht.
In germania questi strumenti erano stati giudicati incostituzionali
(la famosa vicenda ccc e trojan di stato). Non so se sia cosi'
ancora adesso, ma un eventuale campagna dovrebbe puntare a questo,
piuttosto che a normarne l'uso, che perdere tempo per perdere tempo
almeno ci si pone un obbiettivo ambizioso e chiedendo 100 magari
si ottiene 50. A partire da 50 si ottiene di solito un calcio
in culo.
