Re: [Hackmeeting] Raided for running a Tor exit

Tutto giusto, gianferrigno, se non fosse che gli organi a cui fa
riferimento Naif servono a tracciare dall'esterno il percorso dei
finanziamenti e non a renderli legittimi o fiscalmente accettabili.

On 12/3/12 11:04 AM, gianferrigno@??? wrote:
> Detto questo: prima scrivi che sei quasi certo che Emergency, a
> proposta di finanziamenti da Beretta produttore d'armi, risponderebbe
> si, poi tratteggi un meccanismo di pesi e contrappesi come fosse
> leonardesco ed efficace, quando sappiamo benissimo che non lo è, o
> almeno non lo è _quanto_ dovrebbe risultare da quello che scrivi tu. E
> detto questo: facciamo che domani la Beretta propone finanziamenti ad
> Emergency ed Emergcency accetta (ciò che non sarà... almeno boh, per i
> prossimi 4 anni, facciamo); questo, se accadesse, potrebbe accadere in
> modo del tutto *legale* rispetto ai meccanismi di pesi e contrappesi a
> cui ti riferisci. Capisci, sì, quello che sto scrivendo? Ovvero: che i
> meccanismi di pesi e contrappesi servono (_quanto_?) su un piano
> eminentemente fiscale, non su un piano etico.
Piuttosto mi chiedo quanti di noi vanno a spulciare le provenienze dei
fondi relativi alle associazioni a cui teniamo o che addirittura gestiamo.
E tanto per restare nell'ambito: possiamo veramente dire di sapere che
fine hanno fatot i soldi presi per esempio da fior di compagni per
uscire da spazi liberati?
Soldi di provenienza privata, spesi per uccidere progetti e luoghi di
attraversamento, quindi almeno per me non proprio soldi "puliti".
Sarebbe fico parlare di governance e di gestione finanziare trasparente
e persino promuoverla qui, dal momento che l'HM ha una cassa.
Forse è stato già fatto?

besos

c1