On 01/09/2016 06:36 PM, putro wrote:
> http://www.wired.com/2016/01/david-chaum-father-of-online-anonymity-plan-to-end-the-crypto-wars/
> Tutto bello fino alla parte in cui si parla esplicitamente di una backdoor,
> quantomeno e' onesto, certo sono lontani i tempi in cui l'obiettivo era
> creare strumenti tecnicamente "invincibili", ma immagino potrebbe avere un
> certo successo (sigh).
>
"[..]That ambitious privacy toolset aside, Chaum is also building into
PrivaTegrity another feature that’s sure to be far more controversial: a
carefully controlled backdoor that allows anyone doing something
“generally recognized as evil” to have their anonymity and privacy
stripped altogether.[..]"
vomito.
"[..]Whoever controls that backdoor within PrivaTegrity would have the
power to decide who counts as “evil”—too much power, Chaum recognizes,
for any single company or government. So he’s given the task to a sort
of council system. When PrivaTegrity’s setup is complete, nine server
administrators in nine different countries would all need to cooperate
to trace criminals within the network and decrypt their communications.
[..]"
una sorta di consiglio di 9 admin sparpagliati tra gli stati. va, bè rido.
"[..]“If you want a way to solve this apparent logjam, here it is,” says
Chaum. “We don’t have to give up on privacy. We don’t have to allow
terrorists and drug dealers to use it. We can have a civil society
electronically without the possibility of covert mass surveillance.”[..]"
esattamente come i nostri amiconi.
poi ci sono admin/programmatori che muoiono suicidi o pestati.
altri che invece rimangono vivi. vallo a capire.
apparte i commenti della minchia, credo che rientri nel quadro della
crittografia dove il segreto deve essere condiviso tra N persone. quindi
niente di nuovo, se non che tra le N persone non c'è chi deve difendere
il segreto.
