Re: [NuovoLab] [forum Sinistra Europea GE] In margine ad un …

>     La finanza e la moneta non sono mai stati strumenti neutri, beni
>     comuni pubblici, di servizio (come sembra suggerire Paolo
>     Cacciari), che (cito) “nessuno (né grande banchiere né piccolo
>     azionista) [possa] pensare di usare per arricchirsi".  Su questo
>     terreno per essere realisti, bisognerebbe essere utopicamente
>     radicali, "saltare" direttamente all'abolizione della moneta.  A
>     quel punto lo scambio andrebbe regolato sulla base della
>     reciprocità delle prestazioni, dai rapporti interpersonali, come a
>     suo tempo ci ha insegnato Karl Polanyi, sempre che dovessimo
>     restare nell’ambito del “dover essere”, del “possibile in
>     astratto”. Sostiene Cacciari: “devono tornare ad essere […]”
>     “Dovemmo pensare ad altro tipo di ricchezza […]” Ma io diffido del
>     “dover essere”, che sa tanto di predica (etica, religiosa, ma pur
>     sempre testimonianza): in questo modo non si passa dalla retorica
>     alla politica, almeno nei tempi brevi che ci sono imposti dal
>     precipitare della crisi del capitalismo. Ed è invece questo salto
>     che occorre immaginare ed è in funzione di questo salto che
>     occorre cercare gli strumenti da praticare. Ha altresì ragioni da
>     vendere chi afferma che è assolutamente scandaloso.declamare: “e
>     allora, chi se ne frega del default!", come fa Cacciari. Altra
>     cosa è, ovviamente, se parliamo di “default controllato” (che in
>     qualche modo è stato imposto alla Greci, cioè, da un altro punto
>     di vista, di applicazione  del “diritto all’insolvenza”. Mi
>     sembra, insomma, che non si possa sfuggire, marxisti e non, al
>     nodo del “modo di produzione”. E qui entrano in ballo i “beni
>     comuni”, sempre che li vogliamo considerare come un vettore
>     strategico della trasformazione e  della transizione, alla stessa
>     stregua con cui nell’ortodossia marxista si consideravano le
>     “forze produttive”,  la loro crescita e le contraddizioni
>     conseguenti. L’alternativa mi pare vada formulata in questi
>     termini: 1) la produzione (o manutenzione) dei beni comuni diventa
>     il volano della (non)economia venendosi così ad espandere il
>     concetto stesso di “bene comune”, e dunque sostituendo essi
>     progressivamente quanto risulta mercificato (il che comporta
>     togliere spazio all’economia di mercato e colpire la logica
>     dell’accumulazione ecc.); 2)  Oppure i beni comuni sono destinati
>     a rimanere, nella migliore delle ipotesi, una realtà posta sulla
>     difensiva e residuale. Beni comuni e decrescita dalla dipendenza
>     dal mercato mi sembrano strettamente legati.

>     giacomo casarino
>     storico
>     genova
>     contatto skype: gcasarino