lunedì 3 dicembre 2012 alle 8 e 8 "Fabio Pietrosanti (naif)"
<lists@???> ha scritto:
> On 12/3/12 12:36 AM, six wrote:
> > Ad un certo momento i soldi che prima arrivavano senza condizioni
> > hanno una "condizione" (non mi metto ad inventarne una, fatelo voi)
> > e devono essere spesi in un certo modo etico o non etico.
> > Emergency si trova a dover fare una scelta. L'ospedale ha un
> > istinto di sopravvivenza. Potrebbe prendere una decisione diversa
> > da emergency per continuare ad esistere anche a discapito
> > dell'eticità del suo ruolo. Il personale potrebbe decidere caso per
> > caso di ricevere soldi e continuare a lavorare secondo le "nuove"
> > condizioni.
> Mai sentito parlare di "Condizioni di Governance", di "Contabilità
> Trasparente", di "Organi di Controllo Indipendenti", di "Regole
> ispettive" a rispetto degli elementi succitati?
>
> L'essere umano si è già organizzato e dato delle regole a riguardo per
> evitare che queste cose accadano e nel caso accadano rilevarle e
> dargli seguito.
>
> I modelli organizzativi, le terze parti che aggregano fondi e li
> redistribuiscono a regole chiare (es: fondazioni), i contratti, gli
> organi di verifica sono tutti pezzi di un puzzle necessario per
> evitare abusi ponendo pesi e contrappesi.
Al di là del discorso più strettamente politico su quale sia l'effetto,
politico e umano, di iniziative di per sé buone, anche quando portate
avanti al minimo possibile compromesso su finanziamenti ecc.;
al di là di questo, quanto funzionano questi pesi e contrappesi
nel mondo delle ong? Io so benissimo che ci sono ong che han fatto le
peggio schifezze; non so _quanto_ sia diffuso ciò, e non so _quanto_ si
possa sapere. Detto questo, pare proprio, come minimo, che quei
meccanismi di cui parli non funzionano così meravigliosamente come la
metti tu qui.
Detto questo: prima scrivi che sei quasi certo che Emergency, a
proposta di finanziamenti da Beretta produttore d'armi, risponderebbe
si, poi tratteggi un meccanismo di pesi e contrappesi come
fosse leonardesco ed efficace, quando sappiamo benissimo che non lo è,
o almeno non lo è _quanto_ dovrebbe risultare da quello che scrivi tu.
E detto questo: facciamo che domani la Beretta propone finanziamenti ad
Emergency ed Emergcency accetta (ciò che non sarà... almeno boh, per i
prossimi 4 anni, facciamo); questo, se accadesse, potrebbe accadere in
modo del tutto *legale* rispetto ai meccanismi di pesi e contrappesi a
cui ti riferisci.
Capisci, sì, quello che sto scrivendo?
Ovvero: che i meccanismi di pesi e contrappesi servono (_quanto_?) su
un piano eminentemente fiscale, non su un piano etico.
> Il resto è profonda volontà di dipingere con "cospirazioni" qualunque
> cosa, per vedere ovunque nemici e repressioni.
Il resto è che per es. sappiamo oltre ogni ragionevole dubbio, per
testimonianza a processo della signora Rice (che ha grossi
interessi pecuniari in multi petrolifere) che prima dell'attacco alle
torri gemelle ci furono tante, tante segnalazioni di rischio da parte
delle varie agenzie d'intelligence usa, e furono *ignorate*.
Leggiti qui, eventualmente (fonte giudiziaria, commissione d'inchiesta
eh):
http://911research.wtc7.net/mirrors/911commission/report/report.htm#ch8
....ma se non ne hai voglia, ti copincollo il riassunto che trovi lì:
In sum, the domestic agencies never mobilized in response to the
threat. They did not have direction, and did not have a plan to
institute. The borders were not hardened. Transportation systems were
not fortified. Electronic surveillance was not targeted against a
domestic threat.54 State and local law enforcement were not marshaled
to augment the FBI's efforts. The public was not warned.
The terrorists exploited deep institutional failings within our
government. The question is whether extra vigilance might have turned
up an opportunity to disrupt the plot. As seen in chapter 7, al Qaeda's
operatives made mistakes. At least two such mistakes created
opportunities during 2001, especially in late August.
> Ma IMHO l'essere umano, collettivamente, è andato più avanti nella
> capacità di non fermarsi di fronte a teorie cospirative
Certo, soprattutto attraverso falsa ingenuità / occhiali a specchio con
lo specchio dentro / "pelo sullo stomaco" che neanche uno che si mangia
gli agnelli o le capre vivi e crudi ce l'ha.
Ciao evolutone,
ti voglio tanto bene
--
- io sono Joker, Joker lo scherzoso (Full me[n]tal jacket [seee])
gpg public key:
http://www.iedm.it/cesto/rimbaud.pubkey.asc
