Re: [Hackmeeting] Raided for running a Tor exit

On 12/02/2012 09:24 PM, Fabio Pietrosanti (naif) wrote:
> Sono abbastanza convinto che se una cosa simile capitasse i coordinatori
> di emergency, se questo gli permettesse di mantenere aperti gli ospedali
> che in questi mesi sono costretti a chiudere per restrittezze
> finanziarie, accetterebbero di buon grado.
>

ie dipendenza, no ?

> I soldi sono solo un mezzo, tutto sta' come li usi.


I soldi non vengono usati, i soldi servono per far fare o comprare cose.
Se fossimo macchine tutto sarebbe ok, ma siamo uomini e abbiamo istinto
di conservazione.
Se ci abituiamo a ricevere/avere qualcosa, anche se questa cosa non é
essenziale, nel momento in cui viene a mancare ne sentiamo la privazione
e si innescano certi meccanismi nel nostro comportamento a livello
conscio ed inconscio.

Per portare l'analogia ad emergency, immagina un ospedale finanziato
senza condizioni da un governo. L'ospedale impiega medici infiermieri e
personale che dipendono da quel lavoro per vivere. (alcuni di piu altri
di meno)
Ad un certo momento i soldi che prima arrivavano senza condizioni hanno
una "condizione" (non mi metto ad inventarne una, fatelo voi) e devono
essere spesi in un certo modo etico o non etico.
Emergency si trova a dover fare una scelta. L'ospedale ha un istinto di
sopravvivenza. Potrebbe prendere una decisione diversa da emergency per
continuare ad esistere anche a discapito dell'eticità del suo ruolo. Il
personale potrebbe decidere caso per caso di ricevere soldi e continuare
a lavorare secondo le "nuove" condizioni.

A questo punto hai un sistema il cui obbiettivo originale é stato perso,
ed il cui nuovo obbiettivo é l'autopreservazione. Controllabile perché
terminabile a comando.
Le ngo che dipendono solo o in gran parte dai bandi, seguono i bandi per
poter continuare ad esistere. Chi decide i bandi ?


six