Il 24 aprile 2012 11:54, hektisch <hektisch@???> ha scritto:
>
> Il giorno 24/apr/2012, alle ore 10.53, Marco Bertorello ha scritto:
>> Scherzi a parte, sono convinto che siano gli esseri umani a fare
>> comunicazione, non il media o il medium che rimane solo strumento
>> nelle mani di chi lo usa.
>
> e hai detto cazzo, come dicono dalle mie parti. e che è neutra, 'sta cosa? la radio è fantastica, tant'è che anche i khmer rossi la salvarono dalla strage di tecnologia che fecero in cambogia nel 1975. indubbiamente anche loro avevano capito – insieme a goebbels – la totale NON neutralità degli strumenti di comunicazione di massa. there's no such thing as "solo uno strumento" e so che lo sai.
>
> ora: possiamo nasconderci dietro una foglia di fico e dire che "tutto dipende da te" (da come ascolti la radio? da come guardi la tv? da come usi fb?) ma dobbiamo essere consapevoli che quest'affermazione non chiude per niente il discorso sull'uso improprio, autoritativo, egemonico delle tecnologie che chi ha più potere di noi esercita. che è, linguaggio vetusto? complotti? niente di tutto ciò, sto continuando a descrivere il fenomeno. perché non puoi affermare che l'uso di tali strumenti, da parte di chi occupa una posizione egemonica in termini di gestione del potere, possa avvenire unicamente sotto il vessillo di "don't be evil"...
>
> dopo 20 anni di berlusconismo in italia abbiamo forse visto qualche forma di autoregolamentazione all'interno di un medium come la televisione? e berlusconi era così fottutamente convincente con la sua faccia da cazzo oppure controllare i media gli ha permesso qualcosa che tanti, tanti altri non si sarebbero mai potuti permettere? se tutto questo è neutro...
Ma cosa c'entra tutto questo col fatto di usare o meno facebook per
pubblicizzare/promuovere/far conoscere hackmeeting?
Stiamo parlando di cose diverse, non ho mai detto che FB sia buono o
che non sia evil o che la gente ci si deve affidare in toto. Sto
semplicemente dicendo che è *lo* strumento da usare oggi per fare
promozione, ammesso e non concesso che si voglia raggiungere *tanta
gente* e di tipo *generico*.
Poi sa si vuole spararsi le pose fra 4 h4x0r duri et puri, FB non
serve ad una mazza. Scusa lo sfogo eh, ma sono un po' stanco di
ripetere sempre le stesse cose e vedere che ogni santa volta il
discorso viene spostato sui massimi sistemi filosofici dell'usare o
essere usati o farsi le pippe mettendo mi piace: si tratta di
raggiungere *tanti* e *diversi* da noi, punto. Lo vogliamo fare o no?
Se si, continuo a sostenere che bisogna usare FB, altrimenti penso che
siano anche soldi e tempo sprecato stare a stampare i volantini.
> e infatti:
>
>> Uno strumento che non è gratis, chiede un prezzo, è vero, questo
>> prezzo sono i tuoi dati, le tue relazioni, i tuoi "mi piace" o le tue
>> foto, ma dipende sicuramente da te scegliere cosa usare per "pagare"
>> il mezzo (non è che dopo l'iscrizione devi caricare almeno 10 foto
>> nelle quali ci sia la tua faccia e taggare almeno 10 amici, puoi
>> scegliere).
>> Il prezzo minimo, forse, è un indirizzo email che puoi anche crearti
>> ad-hoc ed usarlo solo per questo.
>
> ...che è però, appunto, una descrizione deficitaria della questione.
>
> 1. non tutti gli abitanti della terra, tanto per restare sullo specifico, hanno gli strumenti (in terminid i conoscenze, nonché di competenze tecniche) per operare una scelta di questo tipo.
un bel chissene frega ce lo mettiamo? Non voglio comunicare a tutti
gli abitanti del pianeta, solo a quelli che in Italia hanno FB per
fargli sapere che c'è e cosa è Hackmeeting. Per chi non ha FB, se lo
scoprirà su twitter o su un blog o magari prendiamo una pagina su
Repubblica, non ho mai detto che FB sia l' *unico* strumento da
utilizzare.
> 2. quand'anche tu abbia competenze e conoscenz,e non è detto che la tua vita possa ruotare intorno a questo – tradotto, non passo la vita a leggere ogni riga di ogni contratto o di ogni policy che sottoscrivo, quindi è fondamentalmente ipocrita dire che questo tipo di transazione basti a una gestione di tecnologia e strumenti che abbia un fondo politico (se non etico). quando dico politico non intendo marxista, intendo politico: sclete consapevoli, critiche, ragionevoli e realistiche.
Scusa eh, ma tu non leggi e devo preoccuparmene io?
> 3. continui a non parlare del soggetto egemonico che controlla lo strumento, che ci guadagna, che ne sfrutta il plusvalore e che – per sua stessa ammissione – ritiene i propri utenti poco più che pecore da cui tirar fuori maglioncini. certo, le pecore poi possono chiacchierare, tenersi in contatto, rimorchiarsi e scopare come ricci – ma resta un bello zoo sporcaccione senza le chiavi della gabbia, lo sai.
si, si lo so, ma ancora non capisco quale sia il problema. FB esiste
anche se non lo usiamo, non stiamo discutendo se sia giusto o no, se
sia buono o no... non so, sembra quasi che se non lo usiamo, salviamo
il mondo.
> non è vero che "dipende da me", perché dipendesse da me facebook sarebbe una fondazione, non ci sarebbero log né introiti dai contenuti generati dagli utenti.
Questa è una stronzata, hai completamente decontestualizzato il mio
"dipende da te". Dipende da te se e cosa metterci, non come funziona.
Come funziona è così, che mi/ci/ti piaccia o no.
Meglio Diaspora? Certo, peccato che il mio obbiettivo sia raggiungere
le persone della cosidetta "società civile", non solo 4 nerd che
probabilmente già sanno.
> inc onclusione: riusciamo a fare anche qualche progetto e a portare avanti questo meeting, invece di dire stronzate su quanto in fondo è neutra la bomba atomica?
Sarà che invecchio anche io, ma queste puttanate da tecnochic, lontane
anni luce da quello che il 90% delle persone vivono e percepiscono,
non le reggo veramente più... certo, facebook è uguale uguale alla
bomba atomica.
Infatti è risaputo che fra Hiroshima e Nagasaki si scambiavano i poke
e si taggavano tutti, finchè non ha fatto bum!
ciao,
--
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it
"prima di sgomberarci sgombratevi il cervello
noi siamo la comunità toglietevi il cappello"
