igual, de destacar lo del evo con el escrache a la caca cola, el plato y el
vaso de barro y la ropa organica como apologia del pachamamismo y lo de los
pollos putagénicos como critica a los transgenicos..
creo "éramos" "MAS" los que soñabamos de este encuentro conclusiones mas
revolucionarias del tipo "Reforma Agraria, Un Voto Una Hectarea" o algo por
el estilo..
en este sentido desde el sindicato de jipis de gualeguaychu que no existe..
creemos importante la creacion de un campo municipal de usos multiples.. y
tratamos in instucionalmente de arbitrar por la indexacion de tierras al
patrimonio municipal ya que vemos mas utopica la posibilidad comunitaria, y
menos, en escala acorde a las nesecidades socioambientales con un exodo
rural constante y la superpoblacion de las urbes con sus consecuentes bala
bla bla..
en el contexto de una profunda extrangerizacion de la tierra deliramos que
con la de campos que hoy a estan la venta al alcanze o a la espera que se
los compre cualquier chino sojero o yanqui pachamamero..
nuestras labores de invesigacion ocasional devuelven poca espectativa sobre
iniciativas de sustentabilidad relacionadas con politicas de acceso a la
tierra, sin ser que el paquete venga con terrenos de dimensiones minimas y
macro plan de costruccion edilicia boicotclimatica..
si ni las hay para los campesinos sin tierra que estan organizados y sabrian
que hacer de posibilidad tal..
que podemos esporar desde los ONGs, las asambleas y la vagancia en general..
mientras tanto por acá ningun ejercito popular sale a plantar centenas de
huertas x dia...
ZalúTs
Ingeniero c3r0
Radio Alg@
El 11 de mayo de 2010 17:26, <jchueco@???> escribió:
> Respuesta a “Indianismo y pachamamismo” de Pablo Stefanoni
> Hugo Blanco
> martes 11 de mayo de 2010
>
> Inicia el artículo deslindándose de la estúpida evaluación que de la Cumbre
> de Cochabamba hizo la derecha, parecía que haría un análisis de la reunión,
> pero por lo visto el racismo anti-indígena lo encegueció y no hay ninguna
> evaluación seria.
>
> Veamos lo que de esa reunión dice Silvia Ribeiro, investigadora, periodista
> y coordinadora de campañas en temas ambientales en Uruguay, Brasil y Suecia.
> Conferencista internacional sobre esos temas y que ha seguido las
> negociaciones de diversos tratados ambientales de la ONU:
>
> “La convocatoria a esta cumbre rebasó todas las expectativas, tanto en
> número (35,000) como en contenido, convirtiéndose en un hito histórico en el
> debate internacional sobre la crisis climática. Ante las maniobras de los
> gobiernos poderosos en Copenhague, Bolivia convocó a las bases de las
> sociedades del mundo a manifestar sus posiciones y plantearlas a los
> gobiernos. Ambas cosas sucedieron en forma contundente. También se afirmaron
> las redes e interacciones entre los movimientos………”
>
> “Se creó sí, una base común para la comprensión, el análisis crítico y las
> estrategias frente a la crisis climática, enriquecida por diversas
> perspectivas desde muchas culturas, pueblos, organizaciones temáticas y
> sectoriales del continente y el mundo. El Acuerdo de los Pueblos en
> Cochabamba refleja esto (www.cmpcc.org).”
>
> Un analista serio debiera haber comenzado precisamente evaluando las
> conclusiones de la reunión: El “Acuerdo de los Pueblos” que menciona
> Ribeiro, Stefanoni no hace eso, el único comentario que hizo de dicha
> reunión en otro artículo suyo es: “poco provechosa sería la cumbre si sólo
> sirviera para confirmar la (merecida) popularidad internacional de nuestro
> Presidente y para hacer anticapitalismo emotivo en una multitudinaria
> catarsis colectiva.”
>
> Stefanoni dice: “Muchos de los errores oficiales en la cumbre no son ajenos
> a haberle entregado a los pachamámicos la temática del cambio climático”
>
> ¿Quién les entregó? Morales luego de su correcta intervención en
> Copenhague, que precisamente concordaba con el sentimiento de los 100, 000
> que protestaban ante la inacción de los gobiernos, fue el único presidente
> que convocó a la cumbre no sólo a los indígenas sino a la población mundial.
>
> Nadie ha entregado a los indígenas la temática del cambio climático, son
> ellos quienes día a día vienen luchando y muriendo como en Bagua, Perú, en
> defensa de la Madre Tierra y contra la contaminación ambiental que produce
> la acción de las grandes empresas multinacionales. En estos momentos los
> indígenas ecuatorianos han pasado a la oposición al “Socialismo del Siglo
> XXI” de Correa por su política extractivista. Pero estas batallas
> ecologistas no tienen importancia para el autor, no igualan al ecologismo
> civilizado: “En Europa hay mucha más conciencia del reciclado de basura
> (incluyendo los plásticos) que en nuestro país, donde en muchos sentidos
> está todo por hacer, y un ecologismo informado -y técnicamente sólido-
> parece mucho más efectivo que manejar el cambio climático desde una supuesta
> filosofía originaria”.
>
> Concordamos con las críticas de los compañeros de la mesa 18 a la
> continuación del extractivismo que practica el gobierno boliviano, ellos
> precisamente le critican por no se ser, en palabras de Stefanoni, un
> “pachamamista” consecuente.
>
> Entre otras cosas Stefanoni dice “Yo nunca vi, pero quizás me equivoque, un
> bloqueo por el "vivir bien".
>
> En el Perú las batallas mencionadas en defensa del medio ambiente, son
> dadas por el “buen vivir” en contra de la escuela que nos da el capitalismo
> de “ganar más dinero en el menos tiempo posible”, hace poco una mujer
> combatiente declaró: “no voy a comer oro”.
>
> “El discurso pachamámico, en este y otros puntos, no hace más que llevar
> los debates al terreno de la filosofía, una disciplina digna del máximo
> respeto excepto cuando se la usa como coartada para no abordar los problemas
> candentes que debemos enfrentar.”
>
> Estamos de acuerdo en no usarlo como coartada, pero tenemos derecho a
> usarlo para defender a Pachamama, no ha de ser Stefanoni quien nos ordene
> abandonar nuestro modo indígena de ver el mundo que por supuesto no es el
> suyo. Tenemos derecho a mantener y desarrollar nuestra identidad así como él
> tiene el derecho a mantener su visión del mundo.
>
> “El debate sobre la descolonización no puede dejar de lado la tensión entre
> la supervivencia del gueto (bajo la forma de la preservación de la identidad
> y la cultura ‘ancestrales’ o de las teorías del indio ‘buen agricultor’………
>
> En primer lugar hablemos del gueto, La gran mayoría de los indígenas no
> somos ni queremos ser un gueto. (Por supuesto que hay excepciones que sí
> tienen ese espíritu racista al revés, como Felipe Quispe mencionado con
> respeto por el autor). El partido Pachacuti de Ecuador admite gringos en sus
> filas, con tal de que estén de acuerdo con su programa. En el Perú nos
> consideramos parte del movimiento popular. Morales invitó a todo el mundo a
> venir a la reunión (desgraciadamente muchos de los europeos que estuvieron
> en Copenhague no pudieron hacerlo porque las cenizas del volcán islandés
> impidieron los vuelos),
>
> El mejor ejemplo son los mayas de Chiapas que declararon “Somos indígenas,
> estamos orgullosos de serlo, queremos que nos respeten como indígenas. Nos
> consideramos hermanos de todos pobres de México y del mundo.” Recordemos que
> la primera reunión internacional para debatir “Contra el neoliberalismo, por
> la humanidad”, mucho antes que los Foros Sociales Mundiales, se realizó en
> el barro de Chiapas ante el llamado de los indígenas zapatistas, a ella
> asistieron representantes de 70 países.
>
> Sobre “el indio buen agricultor” , por supuesto que es así, tenemos una
> herencia milenaria acerca de cómo cultivar resguardando el suelo, la
> agricultura indígena no practica el monocultivo asesino del suelo ni usa
> agroquímicos que también matan el suelo, como sí lo hace la agroindustria
> moderna que además usa transgénicos y ha descubierto la maravilla del
> terminator, que es una semilla que no sirve para la reproducción. La
> agricultura indígena practica, entre otras cosas, los cultivos asociados y
> la rotación de cultivos, que conservan el suelo.
>
> “El proceso de cambio es demasiado importante para dejarlo en manos de los
> pachamámicos”
>
> ¿Quién quiere eso? El movimiento indígena, que lucha por el cambio, llama a
> todo el pueblo a que se incorpore a esa lucha.
>
> “La pose de autenticidad ancestral puede ser útil para seducir a los
> turistas revolucionarios en busca del "exotismo familiar" latinoamericano
> ….. pero no parece capaz de aportar nada significativo en términos de
> construcción de un nuevo Estado, de puesta en marcha de un nuevo modelo de
> desarrollo, de discusión de un modelo productivo viable o de nuevas formas
> de democracia y participación popular.”
>
> “su generalidad “filosófica” no da ninguna pista sobre la superación del
> capitalismo dependiente, el extractivismo o el rentismo, ni sobre la
> construcción de un nuevo Estado”
>
> La comunidad indígena existe en cualquier país americano con población
> indígena, Bolivia, Chile, Honduras, México, EEUU, Canadá.
>
> El espíritu de dicha comunidad es que es la colectividad quien manda (esto
> no excluye que haya comunidades deformadas por el entorno capitalista que
> les rodea). Es, en pequeño, un organismo de poder político, en lucha y
> convivencia con el poder del sistema.
>
> Las luchas contra el sistema la fortalecen como organismo de poder. Eso
> viví personalmente en La Convención, Cusco, durante la lucha por la tierra.
> Eso vimos el año pasado luego de la masacre de Bagua, cuando la policía
> tenía miedo de entrar a muchas comunidades selváticas que eran regidas por
> el gobierno comunal. Ese fortalecimiento vemos ahora en Ecuador como
> producto de la tensión que existe entre los indígenas y el “socialismo del
> siglo XXI”. En el Cauca, Colombia, a pesar del ataque del gobierno, los
> paramilitares y las FARC, la organización indígena se da a niveles
> superiores de la comunidad, están organizados conjuntos de comunidades.
>
> El mejor ejemplo son los indígenas de Chiapas, donde hace más de 16 años
> los indígenas se gobiernan a sí mismos en forma colectiva, auténticamente
> democrática, mediante las “Juntas de Buen Gobierno” en que sus componentes
> practican la rotatividad y no ganan sueldo, El Ejército Zapatista de
> Liberación Nacional, compuesto también por indígenas, no participa del
> gobierno, sus miembros están impedidos de ser miembros de las juntas, su
> función es resguardar a las poblaciones indígenas de los ataques del “mal
> gobierno”.
>
> Los indígenas no “toman” el poder, lo construyen en forma auténticamente
> democrática desde abajo, no lo llaman “socialismo” porque el gobierno
> “socialista” de Chile encarcelaba mapuches usando las leyes de Pinochet, y,
> en Ecuador, como dijimos, están en lucha con el “Socialismo del Siglo XXI”.
> Más tarde o más temprano se enfrentarán en Bolivia con el gobierno del
> “Movimiento al Socialismo”, que todavía no es el gobierno democrático
> indígena, sino un gobierno antimperialista intermediario entre la oligarquía
> y la población indígena y boliviana en general, algo parecido a los
> gobiernos de Ecuador y Venezuela.
>
> Esperamos que la población no indígena también participe en la construcción
> de la nueva sociedad, nos alegra la existencia de fábricas recuperadas en
> Argentina, probablemente hay otros ejemplos.
>
> El uso del lenguaje pachamámico por organismos de gobierno y ONGs, que lo
> usan para frenar el movimiento y otros fines, no invalidan el espíritu
> indígena, la cosmovisión indígena, el lenguaje indígena, la lucha indígena.
>
> El “marxismo-leninismo” también fue usado en la Unión Soviética para
> masacrar a la vanguardia obrera, lo que no invalida el marxismo ni el
> leninismo. Los gobiernos neoliberales llamados “democráticos”, no invalidan
> la democracia.
> _______________________________________________
> Pensamientoautonomo mailing list
> Pensamientoautonomo@???
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/pensamientoautonomo
>
