Concordo con Maria Chiara Pievatolo. Appare un post scritto con l'intento
di screditare la ricerca e gli scienziati piuttosto che spiegare reali
fatti e meccanismi della ricerca.
Altro piccolo passagio che esemplifica quanto sia fuorviante l'intero post:
"I finanziamenti vengono assegnati agli scienziati in
base ad un meccanismo di revisione delle proposte, andando a revisionare
uno studio che non è ancora stato pubblicato sulla base di
considerazioni che non sono metodologiche, ma puramente economiche."
A seconda dei programmi di finanziamento ci sono criteri di valutazione che
possono essere atti a promuovere uno svariato spettro di ricerche che vanno
dal blue sky all'estremamente applicato con alti technology readiness
levels.
In ogni caso cio' non implica che i dellagli della metodologia non vengano
valutati dai revisori. Sopratutto quando nella selezione vengono coivolti
direttamente scienziati esperti nel settore, il che succede nella maggior
parte delle funding agencies nazionali ed europee. Il commento sugli studi
non pubblicati e' un chiaro specchietto per le allodole. I revisori non
revisionano studi ma proposte di studio. Le proposte sono tipicamente
basate su studi previamente pubblicati e referenziati nella bibiografia del
documenti di proposta. Le agenzie di finanziamento hanno in atto programmi
diversi con requisiti e processi differenziati, consapevoli che nessuna
selezione sia mai perfetta, e negli anni hanno cercato di migliorare e
diversificare il funzionamento delle selezioni. E' una costante evoluzione.
Maria Bellantone
Research Support Office
Eurac Research
On Wed, 30 Nov 2022 at 08:43, <aisa.circuli-request@???> wrote:
> Send Aisa.circuli mailing list submissions to
> aisa.circuli@???
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/aisa.circuli
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> aisa.circuli-request@???
>
> You can reach the person managing the list at
> aisa.circuli-owner@???
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of Aisa.circuli digest..."
>
>
> Argomenti del Giorno:
>
> 1. La corruzione degli scienziati (e il senso comune
> scientifico) (380°)
> 2. Re: La corruzione degli scienziati (e il senso comune
> scientifico) (Maria Chiara Pievatolo)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 29 Nov 2022 17:31:34 +0100
> From: 380° <g380@???>
> To: aisa.circuli@???
> Subject: [Aisa.circuli] La corruzione degli scienziati (e il senso
> comune scientifico)
> Message-ID: <87bkopsowp.fsf@???>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Buonasera
>
> articolo pubblicato sul canale Telegram "Der Einzige - Il fronte
> intellettuale" che si descrive così:
>
> --8<---------------cut here---------------start------------->8---
>
> Anarco-individualisti nemici della woke culture
>
> Canale scientifico-filosofico
>
> NIENTE POLITICA
>
> --8<---------------cut here---------------end--------------->8---
>
> I dettagli del post:
> Date(ISO8601): 2022-11-10T21:57:22+0100
> Message-id: 581959680
> Internal Link: tg:telega:@dereinzigeitalia#555
>
> --8<---------------cut here---------------start------------->8---
> La corruzione degli scienziati
>
> [...]
>
> 1) IL "SENSO COMUNE" SCIENTIFICO
>
> Michel Polanyi nei suoi lavori più celebri ([1], [2], [3]) ha spiegato
> che gli scienziati durante il periodo di formazione apprendono una serie
> di fatti che vengono incorporati nelle conoscenze implicite e vengono
> applicati in modo automatico, senza pensare. In tutti i corsi di
> medicina e di biologia quando si tratta l'immunologia si presentano i
> vaccini come una conquista della medicina moderna e si descrivono come
> narrazioni mitiche le lotte al vaiolo e alla poliomielite che hanno
> issato la medicina sulla cima della piramide della scienza ([4],
> [5]). Sulla base di questo senso comune scientifico, i sanitari
> considerano sicuro ed efficace qualsiasi vaccino a prescindere dai loro
> dati, e quando fanno degli studi tendono a riportare per bias di
> conferma solo i dati favorevoli alla loro ipotesi oppure solo i pochi
> studi favorevoli che li sostengono, spesso pieni di fallacie
> metodologiche. La ragione principale di chi crede nella farsa
> è quindi il conflitto di interessi psicologico: se non credo ai vaccini
> covid devo mettere in discussione tutti i miti fondativi che mi sono
> stati raccontati in università e sui quali ho costruito la mia identità
> professionale.
>
> 2) I CONSIGLI DI RICERCA
>
> La corruzione della scienza viene messa in atto dai consigli di ricerca
> [6], grossi enti nazionali che finanziano i progetti di ricerca usando i
> soldi dello Stato. I finanziamenti vengono assegnati agli scienziati in
> base ad un meccanismo di revisione delle proposte, andando a revisionare
> uno studio che non è ancora stato pubblicato sulla base di
> considerazioni che non sono metodologiche, ma puramente economiche. Il
> consiglio di ricerca ragiona in ottica manageriale promuovendo quegli
> studi che gli possono fruttare applicazioni economiche e sono un motivo
> in più per respingere ogni studio che metta in discussione il senso
> comune scientifico. Le stesse opportunità lavorative dello scienziato
> dipendono non dalla sua bravura, ma dai suoi rapporti coi consigli di
> ricerca e da quanti fondi sia in grado di procacciarsi. Lo scienziato
> quindi finisce per diventare un operaio che lavora ai progetti di altri
> per far arricchire centri di ricerca o aziende private, e la verità
> scientifica va a farsi benedire.
>
> 3) STRATEGIE PER MENTIRE NELLA SCIENZA
>
> Si passa da quelle discusse qui [7] come harking o p hacking, a
> strategie illegali che rientrano nella frode come falsificazione dei
> dati [8] o rimozione di dati utili con la scusa che sono outlier. In
> altri casi il disegno sperimentale è troppo vago o disegnato
> appositamente per trovare un risultato inutile, ma che viene
> eccessivamente gonfiato. Se i ricercatori sono invece onesti vengono
> applicate tattiche di censura fatte passare come Peer review ([9],
> [10]), come costringere ad inserire nelle conclusioni o
> nell'introduzione che "i benefici del vaccino superano comunque i
> rischi" senza effettuare alcun calcolo dei benefici, oppure ti
> obbligano a citare nell'introduzione quei pochi studi fatti male che
> evidenziano un'utilità dei vaccini. Compaiono sempre frasi come "nessuno
> mette in dubbio che i vaccini sono stati utili per controllare la
> pandemia" anche se poi i dati contenuti in quell'articolo dicono
> l'esatto contrario, con lo scopo di non far utilizzare questi articoli
> per contrastare la narrativa.
>
> CONCLUSIONI
>
> La necessità per la scienza di avere rilevanza economica e sociale la
> trasforma in una vera e propria religione fatta dei suoi miti e dei suoi
> dogmi. Il "senso comune scientifico" che nella ricerca di base viene
> ostacolato il più possibile, diventa invece base per il consenso e
> persecuzione nei confronti di dissidenti, quando nella ricerca applicata
> delle nuove scoperte possono far scoppiare bolle speculative e minare
> l'autorità dello scienziato medio che si limita a seguire ciecamente il
> senso comune per avere pubblicazioni facili.
>
> --8<---------------cut here---------------end--------------->8---
>
> Saluti, 380°
>
>
> [1] The Republic of Science: Its Political and Economic Theory
>
> http://faculty.fgcu.edu/bhobbs/Polanyi%201962%20The%20Republic%20of%20Science.pdf
>
> [2] The Logic of Tacit Inference
> https://sci-hub.ru/10.1017/s0031819100066110
>
> [3] The Growth of Science in Society
> https://sci-hub.ru/https://www.jstor.org/stable/41821809
>
> [4] Manuale di igiene e sanità pubblica - Edizione: 2021
>
> http://www.carocci.it/index.php?option=com_carocci&task=schedalibro&Itemid=72&isbn=9788874668601
>
> [5] Pandemie - Virus, Prevenzione e Conseguenze dalla Peste di Atene alle
> Covid-19
>
> https://www.bollatiboringhieri.it/libri/mauro-bologna-pandemie-9788833935683/
>
> [6] The Republic of Science in the 1990s
> https://sci-hub.ru/https://www.jstor.org/stable/3447860
>
> [7] Transparency and reporting characteristics of COVID-19 randomized
> controlled trials
> https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.03.22270357v1
>
> [8] Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in
> Pfizer?s vaccine trial
> https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635
>
> [9] Scienza è democrazia
> https://www.guerini.it/index.php/prodotto/scienza-e-democrazia/
>
> [10] La scienza sa di non sapere
> https://www.guerini.it/index.php/prodotto/la-scienza-sa-di-non-sapere/
>
> --
> 380° (Giovanni Biscuolo public alter ego)
>
> «Noi, incompetenti come siamo,
> non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché»
>
> Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice
> but very few check the facts. Ask me about <https://stallmansupport.org>.
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome: signature.asc
> Tipo: application/pgp-signature
> Dimensione: 857 bytes
> Descrizione: non disponibile
> URL: <
> https://lists.autistici.org/list/aisa.circuli.html/attachments/20221129/96d807d2/attachment.sig
> >
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 29 Nov 2022 18:21:10 +0100
> From: Maria Chiara Pievatolo <mariachiara.pievatolo@???>
> To: <aisa.circuli@???>
> Subject: Re: [Aisa.circuli] La corruzione degli scienziati (e il senso
> comune scientifico)
> Message-ID: <012bea0a-455c-8cc3-516f-c18e27e0b208@???>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
>
> On 29/11/22 17:31, 380° via Aisa.circuli wrote:
> > Buonasera
> >
> > articolo pubblicato sul canale Telegram "Der Einzige - Il fronte
> > intellettuale" che si descrive così:
> >
>
> Salve.
> Trovo questo testo molto insidioso, perché mescola circostanze e temi
> ben noti agli studiosi di "scienza della scienza" con generalizzazioni
> grossolane, quali "Sulla base di questo senso comune scientifico, i
> sanitari *considerano sicuro ed efficace qualsiasi vaccino* a
> prescindere dai loro dati".
> Per confutare un'affermazione universale come questa basta indicare un
> solo caso particolare diverso. Mi limito dunque a indicare una pagina
> dell'OMS sulle vaccinazioni antipolio, e in particolare sul vaccino
> Sabin (OPV). Basta leggerne gli ultimi sei capoversi.
>
>
> https://www.who.int/news-room/spotlight/history-of-vaccination/history-of-polio-vaccination
>
> Per discutere dei limiti della scienza "zimaniana" affermazioni false
> come quella sopra non solo sono inutili, ma sono anche dannose, perché
> rischiano di indurre ad assimilare questioni serissime, quali il
> monopolio brevettuale, il conflitto di interessi, la scarsa trasparenza,
> la regulatory capture e il conformismo indotto dalla valutazione della
> ricerca, a tesi spesso mistificatorie quando non francamente ridicole.
> A presto,
> MCP
>
>
>
>
>
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome: OpenPGP_0xCFD48E8A462F4447.asc
> Tipo: application/pgp-keys
> Dimensione: 3151 bytes
> Descrizione: OpenPGP public key
> URL: <
> https://lists.autistici.org/list/aisa.circuli.html/attachments/20221129/74751349/attachment.key
> >
> -------------- parte successiva --------------
> Un allegato non testuale è stato rimosso....
> Nome: OpenPGP_signature
> Tipo: application/pgp-signature
> Dimensione: 840 bytes
> Descrizione: OpenPGP digital signature
> URL: <
> https://lists.autistici.org/list/aisa.circuli.html/attachments/20221129/74751349/attachment.sig
> >
>
> ------------------------------
>
> Subject: Chiusura del digest
>
> Aisa.circuli mailing list
> Aisa.circuli@???
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/aisa.circuli
>
>
> ------------------------------
>
> Fine di Digest di Aisa.circuli, Volume 12, Numero 9
> ***************************************************
>
