On 2022-10-26 22:51, 朱莉娅酷 via Hackmeeting wrote:
> On 2022-10-25 12:03, Null via Hackmeeting wrote:
>> SPERO competente dal punto di vista tecnico
>
> la tua scala di valori mi è aliena e sgradevole. la competenza tecnica
> non è un valore
In quel paragrafo non stavo esponendo la mia scala di valori, che
è molto complessa e farei fatica a metterla in parole, ma l'idea
che mi sono fatta finora di te per cercare di scrivere qualcosa
di positivo che potesse ispirare un dialogo.
Avevo scritto: "sei una persona interessante e SPERO competente
dal punto di vista tecnico e SPERO con cose da scrivere qui
che provocano ragionamento come lo provocava il tuo talk a Bologna,
credo, 2014, sull'attribuzione dell'errore al fattore uumano."
Sicuramente hai altri lati positivi, ma io per ora conosco solo
questi.
> qualunque sia la mia competenza, non verrò qui a spenderla per
> comprarmi il favore tuo
Il senso di quel "FORSE" sulla competenza tecnica era perché voglio
smettere di basare la mia valutazione di competenza, nelle materie
sia STEM sia umanistiche sia artistiche, sul sentito dire o sulle
parole, perché questo nella vita mi è costato troppo. E non
abbiamo mai fatto qualcosa di tecnico insieme, quindi ho messo il
forse. Mi dispiace che sia stato percepito come una sfida.
>> Mi ricordo una tua vecchia mail
>
> io no
Allora ti ricordo. Si tratta di una risposta ad Anathema con la
data 25/5/2016 con Subject "Re: [Hackmeeting] Digest di Hackmeeting,
Volume 141, Numero 34", quando ancora scrivevi dall'indirizzo
suicidebunny@??? e che comincia con Anathema che scrive
"non capisci un cazzo di sicurezza" e tu rispondi "e invece...".
Più avanti Anathema scrive "c) perche` comprare un certificato COSTA"
e tu rispondi:
"tutti i pezzenti fuori da internet, ORA
da domani metto su una wifi aperta, la chiamo come il ristorante
all'angolo, e
ci metto su quel filtro che rovescia all'ingiù tutte le immagini. magari
anche
un filtro che sostituisce tutti gli indirizzi e-mail con il tuo. poi mi
ricordo che sto con tutta probabilità parlando con qualcuno connesso a
internet tramite un cavo ethernet che s'è crimpato da solo, e non ci
sarebbe
gusto"
>> La mancata risposta significherà che mi consideri "irrilevante"
>> e inferiore e possibilmente una tra "2-3 poveretti" e sarà
>> comunque a modo suo una risposta.
>
> indovinello zen: se un'e-mail cade in una mailing list e nessuno la
> legge, c'è stato snobismo?
Gli indovinelli zen di solito si rispondono da soli, vale anche per
questo.
>> E questa lista, dal lato tecnico, è gestita da ottimi sistemisti che
>> sicuramente saprebbero gestire un attacco del genere.
>
> quello che dico io è questa cosa non la chiameremmo "moderazione",
> così potremmo continuare a dire che la lista "non è moderata"
Parli di quello che è stato chiamato "mediazione"?
Comunque credo che già in caso di gravi casi contro i valori
fondamentali della lista ci sarebbe una reazione di qualche tipo.
>> Se noi moderiamo quella lista per rischio di ipotetici troll,
>> avrebbero loro già vinto avendoci snaturati?
>
> se non la moderiamo, vincono i troll effettivi, perché in tanti
> vedranno le condizioni in cui versa la lista ed eviteranno di
> partecipare. è quello che stanno dicendo tutti
A me sembra che diverse persone stanno dicendo cose diverse, non
che tutti stanno dicendo la stessa cosa.
E chi sarebbe il moderatore? In un contesto così variegato si
riesce a trovare qualcuno abbastanza sopra le parti per
fare delle scelte del genere?
Non voglio che la lista Hackmeeting diventi la Nettime
italiana o qualcosa di simile, una lista molto formale.
> proprio in questi giorni ne sta parlando anche Twitter:
> https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2022/10/25/twitter-hemorrhaging-its-most-active-users-report-says/
Grazie del link.
Twitter è un social network, e sui social network il contenuto non
appare in ordine cronologico ma nell'ordine deciso da un
algoritmo, e questi algoritmi spesso privilegiano
contenuti divisivi e poco interessanti, perché questi fanno
coinvolgere di più le persone e le fanno passare più tempo
sulla piattaforma, e questo di sicuro non aiuta la qualità
del dialogo.
> per il terrore di essere visti come censori bloccano pochissimi
> account, con l'effetto paradossale di censurare gli account più
> attivi, che preferiscono trasferirsi altrove anziché affrontare il
> continuo fiume di merda
Ho capito bene che ritieni Twitter sta applicando due pesi e due
misure a account più o meno attivi?
Pensi veramente che Twitter potrebbe essere migliorato bloccando
degli account? Con quale criterio? Come evitare che le stesse
persone ricompaiano continuamente con nuovi account?
Purtroppo è più facile bloccare messaggi sgradevoli che fare
in modo che si scrivano messaggi intelligenti, gentili e
interessanti pieni di contenuto.
>> Attendo riscontro.
>
> se ti rispondo è perché voglio farlo, non perché ne hai diritto
Non ho parlato di diritto.
Attendere è legittimo, rispondere è cortesia.
Io ho espresso la speranza di ricevere una risposta, come la
esprimo anche adesso.
Grazie della risposta.
Null
