"Maria Chiara Pievatolo via Aisa.circuli" <aisa.circuli@???>
writes:
[...]
>> https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/09/29/eni-e-leonardo-influenzano-la-ricerca-italiana-greenpeace-chiede-i-dati-gli-atenei-li-negano-sono-riservati-non-riguardano-il-pubblico/6330366/
>>
>
> Grazie per la segnalazione. La perdita di indipendenza della ricerca è
> un effetto collaterale del sottofinanziamento pubblico - o, forse, è
> proprio il suo scopo?
Come sapete meglio di me, il rapporto di dipendenza tra ricerca/scienza
(e arte in generale) da una parte e finanziatori privati (mecenati) e
pubblici (sovrani) dall'altra è storicamente complesso [1]; certo è che
non deve mai essere /eluso/: è per questo che, da semplice cittadino,
sono profondamente indignato che la maggior parte delle università
italiane si possano permettere di tenere sostanzialmente segreta la
natura e l'ammontare dei contributi privati ricevuti, privando (appunto)
i ricercatori in meta-scienza di importanti dati di analisi.
...ma il legislatore guarda altrove (è il suo scopo?!?), tipo al
"problema della pirateria... iè tentacolare!" (cit. cinematografica)
> Segnalo anche, per chi non l'avesse ancora visto,
> https://www.newstatesman.com/business/sectors/2021/07/how-google-quietly-funds-europe-s-leading-tech-policy-institutes
Approfitto per segnalare anche che il Corporate Europe Observatory
(
https://corporateeurope.org/en/what-we-do) di tanto in tanto tratta
anche del "corporate capture" della ricerca accademica (e la cosa
drammatica è che il capure coinvolge anche le NGO, che a volte si
prestano):
https://duckduckgo.com/?q=academia+site%3Ahttps%3A%2F%2Fcorporateeurope.org%2Fen%2F&ia=web
Un esempio recentissimo:
https://corporateeurope.org/en/2020/05/new-reports-name-innovation
«New reports: 'In the name of innovation' -
How industry controls billions for EU's health and climate research»
date 25.05.2020
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
For the past 15 years, industry lobby groups have controlled the use of
€3.6 billion in public EU funds for health and climate research through
two public-private partnerships, at the expense of the public
interest. These lobby groups have prevented these partnerships from
meaningfully investing into research projects addressing societal
challenges such as epidemic preparedness, or viable climate solutions,
and mostly made them fund their own commercially profitable research
projects instead. They are now lobbying for these partnerships to be
renewed in a comparable form in the next EU budget, under the EU’s
Research programme ‘Horizon Europe’ (2021-2027), with the support of the
European Commission’s DG Research & Innovation.
[...] The rationale for these partnerships was to fill the gaps left by
market failures, in these two cases in medicines development, and
climate change.
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---
Dal punto di vista marcoeconomico, a me pare piuttosto evidente che la
risposta al fallimento di mercato è quello di tentare di manipolare la
comprensione delle sue cause; comprendere /perché/ il mercato ha fallito
significherebbe comprendere /come/ cambiarlo, l'operazione in atto
(forse da sempe?) è invece opposta: trovare la narrazione giusta,
"scientificamente" supportata, per giustificare le politiche arbitrarie
applicate, che perseguono /altri/ fini, adottando mezzi antifilosofici
quindi anche antiscientifici.
Comunque, questo il riassunto dei due report con il link ai report
completi:
https://corporateeurope.org/en/in-the-name-of-innovation
--8<---------------cut here---------------start------------->8---
This is a detailed summary of the findings and conclusions of two
extensive reports on research public-private partnerships in the EU,
written by the NGOs Global Health Advocates and Corporate Europe
Observatory:
• More private than public: the ways Big Pharma dominates the Innovative
Medicines Initiative
• Research & destroy: the factories of the industrial bioeconomy
threaten the climate and biodiversity
--8<---------------cut here---------------end--------------->8---
[...]
Saluti, 380°
[1] perfino Kant non mi convince quando scrive «Ho posto il punto
principale del rischiaramento, cioè dell'uscita dell'essere umano dallo
stato di minorità che egli deve imputare a se stesso, specialmente nelle
cose di religione: riguardo alle arti e alle scienze [Künste und
Wissenschaftlische], infatti, i nostri signori non hanno alcun interesse
a esercitare la tutela sopra i loro sudditi.»
https://btfp.sp.unipi.it/dida/kant_7/ar01s04.xhtml
P.S.: il tutto sempre nel nome dell'innovazione, che mi fa venire una
gran voglia di /archeologia/ :-D
--
380° (Giovanni Biscuolo public alter ego)
«Noi, incompetenti come siamo,
non abbiamo alcun titolo per suggerire alcunché»
Disinformation flourishes because many people care deeply about injustice
but very few check the facts. Ask me about <
https://stallmansupport.org>.
