[peer_to_peer] Meglio di WhatsApp: Prova queste applicazioni…

Delete this message

Reply to this message
Author: ⓘⓢⓘ
Date:  
To: peer_to_peer
Subject: [peer_to_peer] Meglio di WhatsApp: Prova queste applicazioni e servizi di software libero
*Meglio di WhatsApp*:
*Prova queste applicazioni e servizi di software libero*

Consigliamo di usare app di software libero
[https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html] come
Element [https://element.io/ ], Quicksy [https://quicksy.im/ ] o
Conversations [https://conversations.im/] che si collegano a servizi
basati su software libero. Questi servizi permettono agli utenti di
scegliere il loro fornitore senza perdere la possibilità di parlare con
gli utenti di altri fornitori che seguono lo stesso standard. Il
software libero [https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.it.html ]
assicura la libertà degli utenti e i servizi interoperabili assicurano
che non ci sia alcun vendor lock-in (vincolo del fornitore).

Qualsiasi app non libera controlla l'utente, mentre le app con software
libero sono controllata dai suoi utenti. Quando si parla di software
libero, free software, non si parla del prezzo, ma di libertà.

*Confronto tra diverse app e servizi*
1 - Client e server non-free software + centralizzazione (Esempio
WhatsApp): non rispetta la libertà dell'utente e crea vendor
lock-in/vincolo del fornitore.
2 - Client di software libero ma server non libero + centralizzazione
(Esempio Telegram): il software client rispetta la libertà, il software
server non rispetta la libertà e crea vendor lock-in.
3 - Software libero client e server + centralizzazione (Esempio Signal):
rispetta la libertà dell'utente ma crea il vendor lock-in.
4 - Software libero client e server + federazione (Esempio Matrix e
Quicksy/XMPP): rispetta la libertà dell'utente (come utente o come
comunità) e non crea vendor lock-in.
5 - Client di software libero + design peer to peer (Esempio Briar,
Tox): rispetta la libertà degli utenti e nessun vendor lock-in.


*L'infografica "Confronto dei messaggeri istantanei" in allegato*


*Alcuni concetti di base*
*Vendor lock-in*: [https://it.wikipedia.org/wiki/Vendor_lock-in ]
Possibilità di cambiare servizio è troppo difficile perché richiede di
convincere ogni contatto a passare a un nuovo servizio.
*Design Peer-to-Peer*:[ https://it.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer ]
Design che permette a un utente di comunicare direttamente con un altro
utente senza coinvolgere alcun fornitore di servizi nel mezzo. Entrambe
le parti devono essere online allo stesso tempo perché il design
funzioni in modo efficiente.
*Crittografia End-to-End*: [
https://it.wikipedia.org/wiki/Crittografia_end-to-end ] Solo gli utenti
che partecipano a una comunicazione possono leggere i messaggi.
*WhatsApp e altre app non libere*
L'app WhatsApp è un software non libero che non rispetta la libertà e la
privacy dell'utente. WhatsApp non fornisce ai suoi utenti l'accesso al
suo codice sorgente e vieta energicamente a chiunque crei
un'applicazione con software libero di poter connettersi al servizio
WhatsApp. Sostengono che la loro app fornisce la crittografia
end-to-end, ma non possiamo verificare se hanno effettivamente
implementato la crittografia end-to-end senza alcuna backdoor (accesso
dell'app in remoto senza il permesso dell'utente) o scappatoie. Essendo
un'app non libera è sufficiente per rifiutare WhatsApp, quindi non
tratteremo gli altri aspetti negativi di WhatsApp.
Esistono tre grandi categorie di sistemi di messaggistica con app di
software libero: servizi centralizzati, servizi federati e sistemi
peer-to-peer.

* A.Servizi centralizzati*
Un servizio centralizzato è quello in cui tutti sono costretti ad usare
lo stesso fornitore. Configurazioni come questa hanno molti svantaggi
come il vendor lock-in dei fornitore, essere più soggetti alle back-door
del governo, il mondo intero che dipendente da una singola
organizzazione per le loro comunicazioni. I servizi centralizzati hanno
anche un Single Point of Failure SPOF (singolo punto di vulnerabilità)
[https://it.wikipedia.org/wiki/Single_point_of_failure ].
L'organizzazione che controlla il servizio può essere venduta a un'altra
organizzazione, modificare o addirittura chiudere l'operazione,
impostare i propri termini di servizio e la politica sulla privacy,
vietare alle app di terze parti di connettersi al servizio centralizzato
[https://github.com/LibreSignal/LibreSignal/issues/37#issuecomment-217211165
].
*Telegram*
*Pro*: Le applicazioni client per Telegram sono software libero.
Gli utenti IRC e Matrix possono parlare con gli utenti di Telegram
attraverso un ponte senza creare un account Telegram
[https://t2bot.io/telegram/ ].
*Contro*: Il componente del servizio Telegram - che consente la
comunicazione tra gli utenti Telegram - è proprietario (non libero) e
non è federato.
La crittografia end-to-end è disponibile solo sulle app di Telegram del
cellulare.
È necessario un numero di telefono per iscriversi.
*Riepilogo*: I client ufficiali di Telegram sono un amalgama di parti
libere (come in libertà) e proprietari (non liberi); il componente di
servizio Telegram è proprietario al 100%.
*Signal*
*Pro*: L'app Signal è Software Libero come Telegram, e rispetto a
Telegram offre anche il software del server come Software Libero questo
la rende migliore di Telegram.
La crittografia end-to-end è abilitata come impostazione predefinita e
anche le chat di gruppo sono crittografate.
Metadati [https://www.eff.org/deeplinks/2013/06/why-metadata-matters ]
minimi raccolti sul server [https://signal.org/blog/sealed-sender/ ].
*Contro*: Anche se ti è permesso configurare il servizio Signal da solo,
gli utenti del tuo servizio non saranno in grado di parlare con gli
utenti del server Signal ufficiale, rendendolo praticamente un lock-in
del fornitore.
Ha bisogno di un numero di telefono per l'iscrizione.
*Riepilogo*: Signal è meglio di WhatsApp e Telegram.
*B. Servizi federati*
Un sistema federato è un insieme di fornitori di servizi indipendenti
che possono comunicare tra loro. La Federazione è importante per avere
il pieno controllo delle proprie comunicazioni. Puoi scegliere un
fornitore di fiducia o essere tu stesso un fornitore di servizi. Nessuna
singola entità può imporre i propri termini agli utenti. Esempi di
sistemi federati sono i telefoni cellulari, le e-mail, matrix, XMPP ecc.
Per esempio, puoi comprare una carta SIM da qualsiasi fornitore di
servizi mobili e parlare o inviare SMS agli abbonati di altri fornitori.
Allo stesso modo, è possibile creare un account di posta elettronica con
qualsiasi fornitore di servizi e inviare e-mail a persone che sono
registrate con un provider di posta elettronica diverso.
*Quicksy*
*Pro*: Federato con XMPP, Controllo delle politiche dei servizi, passare
a qualsiasi provider XMPP senza perdere la possibilità di parlare con
tutti i tuoi contatti Quicksy.
La crittografia end-to-end è abilitata per impostazione predefinita e
anche le chat di gruppo sono crittografate per impostazione predefinita.
*Contro*: Ha bisogno di un numero di telefono per iscriversi.
*Riepilogo*: Quicksy è migliore di Signal grazie alla sua progettazione
federata.
*XMPP tramite app come Conversazioni, Dino*
*Pro*: Oltre a tutti i pro di Quicksy, il numero di telefono / e-mail
non è obbligatorio per un account. Se ti auto-ospiti, la conservazione
dei metadati è sotto il tuo controllo.
*Contro*: Il processo di scelta di un fornitore di servizi e la
creazione di un account può sembrare difficile poiché potrebbe non
esserti familiare, nessun rilevamento automatico dei contatti.
*Matrix tramite app come Element, FluffyCha*t
*Pro*: Oltre a tutti i pro di XMPP, Matrix chiede il tuo permesso prima
di essere aggiunto a una chat personale o a una chat di gruppo.
*Contro*: Il processo di scelta di un fornitore di servizi e la
creazione di un account può sembrare difficile poiché potrebbe non
esserti familiare, nessun rilevamento automatico dei contatti.
*Riepilogo*: XMPP / Matrix è migliore di Quicksy dal punto di vista
della privacy e della libertà al costo di un po 'di scomodità nel creare
account e nella ricerca automatica di altri utenti.
*Nota*: Dato che XMPP/Matrix ti permette di scegliere le app a
differenza di quelle accennate sopra, scegli le app che supportano la
crittografia end-to-end (OMEMO [https://omemo.top/ ] per XMPP). Le
scelte che abbiamo menzionato hanno la crittografia come impostazione
predefinita.
*C. Sistemi peer-to-peer (P2P)*
I sistemi di messaggistica istantanei peer-to-peer possono parlarsi
direttamente senza richiedere alcun server. Esempi sono Briar, Tox e GNU
Jami, ecc. I messaggi sono criptati end-to-encrypted e vengono
memorizzati solo localmente sui dispositivi poiché non ci sono server
coinvolti. Non ci sono server che potrebbero intercettare le tue
comunicazioni, quindi ti dà la massima privacy e libertà. Per scambiare
messaggi, entrambi i peer devono essere online, il che potrebbe essere
un po' scomodo.
*Conclusione*
Ti consigliamo di scegliere qualsiasi sistema federato o messenger
peer-to-peer in base all'uso che ne fai, in modo da ottenere il pieno
controllo delle tue comunicazioni, la libertà e la privacy. È molto
importante rifiutare servizi proprietari come WhatsApp che toglie la
libertà all'utente.


The "Comparison of Instant Messengers" infographic — Copyright © 2021
Riya Sawant. It is licensed under the Creative Commons
Attribution-ShareAlike 4.0 International license.


da: https://fsf.org.in/article/better-than-whatsapp/






























--
"Faccio un lavoro che di fatto non è un lavoro, direi che è un modo di
vivere" L. Bertell

"tecnologie appropriate"

GPG keys available on keyserver https://pgp.mit.edu/

Ox 44CC 163A

Fingerprint: 946A 499A E30B 78B6 BAE1 F5B8 A03A 5077 44CC 163A