ovviamente sono daccordo sul principio della "esaminabilita' per non
specialisti",
ma allora guarda una cartella clinica, una causa legale, una bolletta della
luce:
"non e' che serva proprio" essere uno specialista, "pero' aiuta" (cit.)
tornando al soggetto tecnico: tu sei sicuro che con blockchain non si puo'
fare?
il double spending e' risolto "in quanto fatto apposta", mentre
il problema della pseudo-anonimita' era legato alla possibilita'
di capire chi sei, "rintracciando le transazioni che hai fatto", no?
ma se la "moneta-voto" te la danno in forma anonima (le buste le scegli tu),
e la usi tutta in una sola transazione con lo stesso soggetto (quando voti,
come faranno tutti gli altri), che cosa si puo' rintracciare?
non credo si possa rintracciare neanche se ci sei andato a votare, o no
e' per quello che serviva "una moneta diversa per ogni voto"
il mio contributo cmq era questo: nel caso riusciste a dimostrare che si
puo' fare,
e soprattutto che si puo' fare solo cosi', allora e' proprio il caso di
lasciare perdere,
con il voto elettronico, in quanto farlo e' dare la stura al voto di
scambio piu' sfacciato
poi fate un po' voi, a me al max interessano le dimostrazioni in merito
ciao
corrado
Il giorno 22 giugno 2018 17:07, exedre <exedre@???> ha scritto:
> Se pure esistesse la forma di voto digitale perfetta, cioè se esistesse
> un'infrastruttura matematica, prima ancora che tecnologica, in grado di
> sostenere i requisiti del voto 'democratico', ovvero anonimato
> dell'oggetto-voto, e perfetta tracciabilità del processo elettorale, anche
> in questo caso che oggi è ancora ipotetico e ben lontano dall'esistere,
> assolutamente non surrogabile da blockchain e da nessuna tecnologia nota
> allo stato attuale della ricerca, un sistema di voto elettronico sarebbe
> 'incostituzionale' secondo la corte costituzionale tedesca in quanto non
> rispetterebbe il requisito, che almeno i tedeschi ritengono inalienabile
> dalla democrazia, per cui i passaggi essenziali del voto e della
> constatazione del risultato debbano essere esaminati in modo affidabile e
> ***senza alcuna conoscenza specialistica della materia da parte di
> qualsiasi cittadino***. Ogni delega su questo principio ad una qualsiasi
> forma di autorità, secondo la sentenza tedesca, strapperebbe il legame
> fiduciario tra il cittadino e società, facendo venire meno il valore
> fondativo delle elezioni. Ciò è quantoè stato constatato nei paesi che
> hanno effettivamente adottato il voto elettronico dove piuttosto che far
> aumentare la partecipazione e la confidenza dei cittadini nel sistema
> questa è effettivamente diminuita e, cosa addirittura peggiore, ha distorto
> la partecipazione con effetti di classe, etnia e censo. Norvegia, Germania
> e Olanda hanno tutte abolito il voto elettronico.
>
> Il problema del voto elettronico non è tecnologico ma politico e è
> connaturato al valore stesso dell'idea di democrazia così come l'abbiamo
> conosciuta.
>
> E
>
> PS - Il Comitato per i Requisiti del Voto in Democrazia ha recentemente
> tradotto integralmente la sentenza, molto leggibile, della Corte
> Costituzionale Tedesca, la trovate qui http://crvd.org/sentenza-
> incostituzionalita-voto-elettronico/ (gratuitamente) insieme al libro La
> Guida HERMES al Voto Digitale (sempre gratuito) qui
> http://crvd.org/la-guida-hermes-al-voto-digitale/
>
>
>
>
> Il giorno 22 giugno 2018 15:35, Corrado Campisano <
> corrado.campisano@???> ha scritto:
>
> > ciao a tutt*,
> > intervengo solo perche' m'era venuta una mezza idea in proposito tempo fa
> >
> >
> > diciamo che ogni tot, durante la "settimana della distribuzione",
> > ogni cittadino puo' recarsi al comune, e, facendosi identificare,
> > puo' entrare in una speciale stanza blindata.
> >
> > dentro la stanza c'e' un numero adeguato (al numero di cittadini del
> > comune)
> > di buste chiuse ed etichettate con "bitcoin", "ethereum", ecc.,
> > dove ogni busta contiene esattamente 1 "bitcoin", 1 "ethereum", 1 ecc
> >
> > ogni cittadino puo' uscire dalla stanza blindata con una busta per
> > criptomoneta,
> > e lo puo' fare una sola volta, per ogni "settimana della distribuzione"
> >
> > fino alla prossima "settimana della distribuzione", quelle criptomonete
> > possono essere usate per "votare" sulle leggi etichettate "bitcoin",
> > "ethereum", ecc
> >
> >
> > questo, per quanto ho capito blockchain, dovrebbe garantire l'anonimita'
> > piena
> > (ognuno fa una sola transazione per ogni moneta) e risolvere il
> > double-spending
> > (puoi votare -anonimamente- una sola volta, non come coi sondaggi online)
> >
> > inoltre, visto che si possono sempre creare nuove monete,
> > il meccanismo "non si esaurisce" e si potra' continuare sempre a votare
> > cosi'
> >
> > vi torna?
> >
> >
> > purtroppo pero', tutto cio' non garantirebbe contro il voto di scambio...
> >
> > e quindi?
> >
> > se l'unico (e' dimostrabile?) modo di risolvere il problema del voto
> > "anonimo" e "unico"
> > (evidentemente necessarie per il voto elettronico) e' con tecnologie tipo
> > blockchain,
> > le quali non solo "consentirebbero" il voto di scambio, ma ovviamente lo
> > faciliterebbero
> > in maniera esponenziale (nascerebbero exchange per scambiare il
> > bitcoin-voto con tot bitcoin-moneta),
> > direi che e' definitivamente il caso di abbandonare l'idea del voto
> > elettronico: non sara' "onesto"
> >
> >
> > vi torna?
> >
> >
> >
> > PS: se dimostrate sta cosa, direi che avete vinto, se volete abolire il
> > voto elettronico
> >
> >
> >
> > ciao
> > corrado
> >
> >
> >
> > Il giorno 22 giugno 2018 12:56, exedre <exedre@???> ha scritto:
> >
> > > Ok. Ma certo.
> > >
> > > Titolo: Onestà sul voto elettronico!
> > >
> > > Abstract: In Italia il voto elettronico è vicino! M5S e Lega lo
> imposero
> > > nel referendum lombardo usando macchine venezuelane. Il Ministro
> > Fraccaro
> > > (democrazia diretta) lo ha sostenuto nello statuto di Roma e il
> > referendum
> > > sul TPL viene ritardato. Quest'entusiasmo però non trova riscontro
> > > nell’utilità, è pura ideologia soluzionista. È un obiettivo del M5S
> per
> > > sostenere strumenti come Rousseau. La loro propaganda nasconde la
> > > situazione internazionale, confonde voto elettronico e petizioni. Le
> > > democrazie avanzate lo abbandonano, in Germania è incostituzionale. In
> > > Svizzera un audit parla di «una falla nella protezione del segreto del
> > > voto» e viene bloccato. Brasile e India lo usano per motivi logistici
> non
> > > senza critiche. Gli esempi sarebbero Venezuela e Congo dove si
> registrano
> > > devastazioni democratiche e guerre civili o l'Estonia dove, oltre ai
> > > problemi tecnici, il voto online ha creato concrete discriminazioni
> > etniche
> > > e censuarie, perciò in Norvegia è stato abolito. Ah.. poi c'è la
> > blockchain
> > > a impacchettare la... cioccolata.
> > >
> > > a cura di crvd.org (exedre)
> > >
> > > Che ne dici può andare bene?
> > >
> > > E
> > >
> > >
> > > Il giorno 22 giugno 2018 09:15, bombo <bomboclat@???> ha
> > > scritto:
> > > >
> > > >
> > > > prova a riassumerti in 5 righe come han fatto gli altri, che nessuno
> a
> > > > voglia di sforbiciarti
> > > > di pugno proprio. per il contenuto, non ci vedo niente di scandaloso
> o
> > > > di 'fuori dai paletti'.
> > > >
> > > > https://hackmeeting.org/hackit18/schedule.html
> > > >
> > > > buon hackmeeting,
> > > > bombo
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Hackmeeting mailing list
> > > > Hackmeeting@???
> > > > https://www.autistici.org/mailman/listinfo/hackmeeting
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > Hackmeeting mailing list
> > > Hackmeeting@???
> > > https://www.autistici.org/mailman/listinfo/hackmeeting
> > >
> > _______________________________________________
> > Hackmeeting mailing list
> > Hackmeeting@???
> > https://www.autistici.org/mailman/listinfo/hackmeeting
> >
> _______________________________________________
> Hackmeeting mailing list
> Hackmeeting@???
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/hackmeeting
>
