http://kurdistanamericalatina.org/el-confederalismo-democratico-y-la-experiencia-palestina/
El Confederalismo Democrático y la experiencia palestina
Mientras que en la mayoría de los países árabes la izquierda se
encuentra en una retirada prolongada, vemos cómo la izquierda kurda
logró establecerse como la fuerza dominante entre las masas en la mayor
parte del Kurdistán, incluso cuando esa región este dividida entre
diferentes estados-nación. Esto hace que el estudio de la experiencia
kurda y de la teoría revolucionaria que la inspira sea un esfuerzo
esencial para los activistas palestinos y árabes que buscan una nueva
agenda para la liberación del imperialismo, el sionismo y las tiranías
locales.
Base práctica y teórica para el Confederalismo Democrático
Abdullah Öcalan, en su libro Confederalismo Democrático, propone esta
organización ascendente de la sociedad, basada fuertemente en la
experiencia kurda, pero también en una visión amplia y profunda de la
historia. Menciona cómo los viejos imperios feudales se esforzaron por
permitir que una amplia gama de diversas sociedades culturales
coexistieran y dependieran de la organización de muchos aspectos de la
sociedad a nivel local.
Fuera de las condiciones locales específicas que ayudaron a la sociedad
en el Kurdistán del Norte a adoptar el modelo de auto-organización
local, a través de los consejos locales, como lo mencionaron Öcalan y
otros escritores, podemos recordar los viejos lazos sociales en una
población mayoritariamente rural que vive en condiciones duras, con una
desconfianza inherente a los institutos estatales gobernantes debido a
su intento opresivo de aplicar mecánicamente su concepto de
Estado-nación y, por supuesto, el papel principal del movimiento de
liberación en la organización de las masas.
El concepto de la democracia de abajo hacia arriba fue adoptado en
diferentes formas en muchos movimientos revolucionarios. Podemos
comenzar con los Consejos Obreros, famosos por su nombre –Soviets-, que
nacieron en Rusia en la revolución de 1905 y fueron desarrollados por
los bolcheviques como el principio organizador de su sistema de
gobierno. Estos consejos perdieron su base popular real después del
primer período revolucionario. Una de las experiencias más conocidas de
la construcción de la democracia desde su base popular es la “Democracia
Participativa” que Chávez trató de promover en Venezuela.
Si bien no está en el alcance de este artículo comparar los diferentes
paradigmas de la democracia popular, es importante señalar que Öcalan,
con la propuesta del Confederalismo Democrático, está sugiriendo un
marco donde el poder del pueblo puede separarse del poder del Estado.
Incluso examina una opción para la coexistencia a largo plazo de esta
“regla dual”.
El concepto de Confederalismo Democrático se basa en la organización de
la sociedad a nivel local para atender sus necesidades reales. Hace
hincapié en el papel central de la liberación de las mujeres en la
emancipación de la sociedad como un todo y en el enfoque ecológico para
el desarrollo económico sostenible. Desde las asambleas locales hacia
formas asamblearias de nivel superior para la coordinación de objetivos
comunes, mientras que el centro de poder permanece en el nivel inferior.
Esto es, hasta cierto punto, una adaptación del concepto de democracia
popular a las condiciones especiales del pueblo kurdo. Como cualquier
sugerencia de formar un Estado kurdo separado se encuentra con el mayor
rechazo y represión, el equilibrio de poder sobre el terreno está
cambiando a favor de la sociedad local. Este paradigma también permite
unir al pueblo kurdo a través de los órganos del Confederalismo
Democrático sin desafiar directamente las fronteras estatales “sagradas”
en Medio Oriente, una región propensa a la guerra.
Similitudes y diferencias de la situación en Palestina
Los conceptos básicos de los conflictos israelo-palestino e
israelo-árabe son muy diferentes a los de la lucha de los kurdos contra
sus diferentes opresores. Mientras que los kurdos estaban sujetos a
severas medidas represivas, como la prohibición del idioma nativo, no se
correspondían con el sionismo; Öcalan nos recuerda que hay una larga
historia de buenas relaciones entre las comunidades kurdas y sus
diversos vecinos. Solo la creación de los estados-nación después de la
Primera Guerra Mundial creó la base para la opresión actual de los
kurdos.
Por el contrario, el sionismo se implantó en Palestina como una fuerza
externa y hostil, parte de la colonización europea de los países
sometidos en todo el mundo. Hoy, después de que los gobiernos
colonialistas directos fueron derrocados en todo el mundo por los
movimientos de liberación, Israel es el único caso de colonialismo
activo aún en su etapa expansionista: usurpación de tierras de la
población nativa, negándoles derechos civiles o nacionales,
involucrándose en un sistema de limpieza étnica en las áreas ocupadas de
1948 y 1967. Esto genera otra característica básicamente diferente del
conflicto: mientras que Öcalan habla de un Estado-nación que trata de
asimilar a la fuerza a las comunidades locales, el objetivo principal
del sionismo sigue siendo expulsar a los palestinos de su tierra natal.
La amenaza inminente de la aniquilación total de su sociedad obligó a
los palestinos a movilizarse en un nivel muy alto. Desde el comienzo de
la colonización sionista hace más de cien años, los palestinos se
involucraron tanto en la lucha de masas como en la resistencia armada.
Uno de los puntos más altos en esta lucha fue entre los años 1936 y
1939, cuando una huelga general de la población palestina contra la
ocupación británica y la colonización sionista continuó durante un año y
medio, paralizando muchos sectores de la economía. Le siguieron tres
años de insurrección armada, cuando la mayoría de las áreas rurales
estaban bajo el control de la guerrilla.
La siguiente explosión masiva de la lucha revolucionaria de los
palestinos se produjo después de la derrota de 1967 de los ejércitos
árabes por la agresión israelí. Los palestinos, la mayoría de ellos
refugiados después de la Nakba de 1948, entendieron que Palestina no
sería liberada por la guerra contra el Estado y se movilizaron para una
guerra popular revolucionaria, basada principalmente en los habitantes
de los campos de refugiados. Esta guerra revolucionaria puso a los
palestinos en conflicto con los intereses de los regímenes árabes
locales. Como resultado, la guerrilla palestina fue atacada por el
ejército jordano en septiembre de 1970, oprimida de nuevo en Líbano en
1976 por fascistas locales con la ayuda del ejército sirio y obligada a
abandonar el Líbano por el ejército invasor israelí en 1982.
Más tarde, el centro de la lucha volvió a moverse dentro de Palestina,
con la primera (1987-1993) y la segunda (2000-2005) Intifadas.
En todo este período, la concentración de todos los esfuerzos apuntaron
al conflicto principal, inicialmente contra la ocupación británica y la
colonización sionista y, posteriormente, contra Israel como la
realización del movimiento colonialista. La cuestión de la
auto-organización de la población nativa fue vista como secundaria. Esta
concentración en la lucha por el poder del Estado fue impulsada por la
creencia constante de que otro esfuerzo militar podría generar la
liberación, y que la necesidad interna de la sociedad local sería
manejada por el gobierno patriótico emergente.
A largo plazo, dado que la victoria militar resultó difícil de alcanzar,
la debilidad de la auto-organización de la sociedad local obstaculizó su
capacidad para enfrentarse a la constante presión y erosión de la fuerza
de ocupación. Por otro lado, incluso cuando los palestinos trataron de
concentrarse en organizar la sociedad local, esto es extremadamente
difícil de lograr bajo las condiciones de la ocupación militar, cuando
su economía está sujeta y marginada por la economía capitalista
hegemónica israelí y cualquier organización puede ser suprimida.
Con miras al futuro, la organización de masas democrática
transfronteriza, como sugirió Öcalan para unir al pueblo kurdo, también
puede ser la mejor manera de revitalizar el movimiento de liberación
palestino, cuyas viejas instituciones se convirtieron en estructuras
estatales sin verdadera soberanía.
Hablando sobre el futuro más lejano de Palestina, después de la derrota
del sionismo y el regreso de los refugiados palestinos, defendemos un
solo Estado democrático en toda Palestina. Rechazamos la noción de
“estado binacional”, que afianzará un sistema de doble regla que puede
perpetuar las reliquias del sionismo. Sin embargo, alguna forma de
democracia comunal puede ser una forma práctica de adaptarse a la
diversidad étnica y cultural de la población.
Algunas experiencias palestinas con la democracia popular
Desde el momento del ataque y la insurrección de 1936-1939, los
palestinos practicaron la auto-organización y el auto-gobierno en medio
de un conflicto abierto contra enemigos asesinos. Hubo nuevas
experiencias de organización y democracia popular en los campos de
refugiados, con el apogeo de la revolución armada palestina en Jordania
y el Líbano. Los palestinos en los campos de refugiados en el Líbano
todavía disfrutan de cierto nivel de auto-gobierno a pesar de todos los
golpes que sufrieron allí.
La primera Intifada fue organizada básicamente por organizaciones
locales de base, y una gran parte de su agenda fue desafiar todos los
aspectos del gobierno de la ocupación sobre las vidas de las personas.
Durante algún tiempo, la ocupación simplemente cerró todas las escuelas
y los comités populares de la intifada organizaron programas de “estudio
popular”.
Quiero examinar con más detalles la experiencia local en los territorios
ocupados en 1948, que es menos reconocida internacionalmente, donde
tengo experiencia personal a través de la participación en la lucha en
los últimos 40 años.
Los palestinos árabes que quedaban de una sociedad aniquilada después de
la Nakba de 1948, cuando todas las ciudades en las áreas ocupadas y más
de 500 aldeas fueron limpiadas y destruidas étnicamente, eran menos de
20.000 después de la Nakba, pero ahora cuentan casi un millón y medio.
En 1976, después de que surgió una nueva generación, se organizaron por
primera vez para enfrentar un plan gubernamental de confiscación masiva
de tierras. En muchas aldeas, la gente organizó comités locales de
“defensa de la tierra”. El 30 de marzo de 1976, “Día de la tierra”, se
realizó la primera huelga general desde la Nakba. La policía y el
ejército atacaron las aldeas y seis de las personas locales murieron.
Sin embargo, “El día de la tierra” se recuerda con orgullo en la
historia del pueblo palestino y se celebra cada año.
Desde entonces, el concepto de “Comités Populares” como el principal
órgano de lucha de masas se ha convertido en parte de la tradición local
en muchos pueblos y barrios árabes. Normalmente, el “comité popular”
está compuesto por representantes de todos los partidos políticos y de
otros cuerpos locales y voluntarios.
Otra tradición local es la “carpa de protesta”, que se establece cuando
la lucha en alguna localidad requiere una movilización constante. En
muchos casos, se abren carpas de protesta en tierras que corren peligro
de ser confiscadas o cerca de casas que las autoridades (israelíes)
planean destruir. A veces, la carpa de protesta se convierte en el
centro de la vida política y cultural de la población de la localidad
específica.
Hubo dos experiencias de organización local de un tipo diferente,
orientadas a las necesidades inmediatas de la población. En los años
1950 y 1960 del siglo pasado, justo después de la Nakba, el Partido
Comunista era la única organización de masas activa restante dentro de
la población árabe palestina en los territorios ocupados. Tuvo un papel
importante en la reestructuración de la sociedad después del trauma de
la Nakba a nivel político y cultural. También experimentó con otras
formas de organizaciones, como las tiendas colectivas y algunos
colectivos productivos. En las últimas dos décadas, “El Movimiento
Islámico” (Hamas) es el partido político más popular. Uno de sus lemas
es la “sociedad autosostenida”, y crea una red de organizaciones
benéficas y servicios locales donde por lo cual tiene una gran
influencia.
En nuestra experiencia local, la organización democrática popular se
concibe y funciona como una herramienta en la lucha y rara vez se
utiliza como un órgano de auto-gobierno. Hay muchas razones para eso,
básicamente la destrucción de la antigua economía rural, la marginación
de la economía palestina local frente a la economía capitalista israelí
y las contradicciones de clase locales. Pero también hay una falta de
pensamiento serio y experimentación con una organización local que pueda
construir una sociedad local más fuerte y con más solidaridad interna.
Confederalismo Democrático y Primavera Árabe
Cuando Öcalan propuso por primera vez el concepto de Confederalismo
Democrático, fue en el contexto de estados-nación fuertes. El nuevo
concepto se concentró en la defensa y el fortalecimiento de las
sociedades locales. Permitió una organización local sin desafiar
necesariamente la estructura del Estado.
Pero, al mismo tiempo, Öcalan también analizó las debilidades de toda la
estructura política regional y su inadecuación a las necesidades de
todas las naciones y comunidades locales. Su visión más amplia era de
una reorientación democrática para la región en su conjunto.
El fracaso de todas las estructuras estatales locales no pudo
demostrarse de una manera más dramática y trágica que en los últimos
desarrollos en los países árabes, en lo que comenzó como “La Primavera
Árabe”, pero ahora se caracteriza por una ola de opresión
contrarrevolucionaria.
Desde 2011, frente a una ola de luchas de masas y demandas de cambio
democrático, las élites locales, atrincheradas en el centro de los
aparatos estatales, respondieron con una combinación de represión
estatal e incitación a la “Fitna” sectaria y étnica (una palabra árabe
especial para denominar las divisiones o conflictos civiles peligrosos
en el mundo musulmán). La erosión de los cimientos de la sociedad por
estos conflictos también creó las condiciones para el surgimiento del
extremismo religioso y de grupos que intentan tomar el control
aterrorizando a la población.
Con su larga tradición de auto-organización y auto-defensa, no es de
extrañar que la población kurda estuviese en una posición relativamente
mejor para enfrentar estas nuevas y duras realidades. Esto tiene mucho
que ver con la teoría y la práctica del Confederalismo Democrático.
Frente a la conversión del aparato estatal en una máquina opresiva
desnuda, muchos sectores de la población en los países árabes afectados
ahora participan en heroicos experimentos de auto-organización,
auto-gobierno y defensa propia. En Libia y Yemen, diferentes milicias
locales ahora tienen más poder que los ejércitos estatales. Siria e Iraq
son desgarrados por la guerra civil. En Egipto, el todopoderoso aparato
estatal libra una guerra total contra la sociedad local, guerra
simbolizada por la imposición de la pena de muerte a cientos de
manifestaciones en un solo juicio, y por el sitio más inhumano de la
Franja de Gaza en Palestina por parte de Israel.
La solución debería venir en la forma de una nueva reorganización
democrática de la sociedad, en la forma del Confederalismo Democrático o
cualquier marco similar. Debe basarse en el coraje y la capacidad de
organización que las masas demostraron y desarrollaron a través de los
años de conflicto. Por necesidad, debe formar una virtud de enfrentar la
crueldad de los regímenes y el extremismo; debe formar las nuevas normas
de solidaridad y respeto mutuo entre todos los componentes de la
sociedad, abarcando todas las diferentes culturas, religiones y etnias.
FUENTE: Yoav Haifawi/The Region/Traducción y edición: Kurdistán América
Latina
