Il 2017-08-28 18:35 drope ha scritto:
> Credo che la storia tra Cloudflare e il DailyStormer sia da vedere in un
> ottica più globale.
>
> Il 18/08/2017 03:14, samba ha scritto:
>> Quoting Cyber*Resistance (2017-08-16 22:32:18)
>>> Arbitrariamente il CEO di un'azienda che
>>> dichiara di gestire il 10% delle richieste internet, ha interrotto il
>>> supporto ad una fogna a cielo aperto chiamata Daily Stormer
>>> E' giusto, e basta. E' bello. E' bello che sia successo. Coalizione
>>> antifa. La pressione sociale e il disgusto hanno fatto il resto.
>>> Ma ci sono implicazioni? aspettative? non le vedo chiaramente; forse non
>>> ce ne sono. voi che ne pensate?
>> Io personalmente non ho aspettative di nessun tipo, sono imprese e
>> calcolano passi e strategie in base al marketing a cosa e' popolare e
>> cosa conviene loro fare, oggi e' l'antifascismo domani potrebbe essere
>> qualcos'altro.
> Se valutiamo bene la situazione non credo sia da vedere solo come
> un'impresa che censura una manica di fascisti.
> Nella fattispecie si parla di Cloudfare o negli altri esempi citati
> -Apple, Google, Facebook- certo che sono imprese ma hanno anche un peso
> politico e sociale assolutamente non trascurabile.
> Si sta parlando del fiore all'occhiello del turbocapitalismo e del
> liberismo più sfrenato, non è solo una questione di facciata per
> mostrarsi quelli "buoni" della societa'.
> C'è secondo me anche da notare come queste aziende tendano il più
> possibile ad allontanare da loro il controllo di altri (che sia lo stato
> o ingerenze da parte di altre aziende) questo porta a vedere questi
> fasci come retrogradi e dannosi per la loro idea di progressismo e di
> crescita illimitata. Non è la prima volta che mi capita di vedere queste
> cose e non ne sono affatto sorpreso.
> Ovviamente che c'è anche una questione di facciata e di "trasparenza" ma
> cio' è assolutamente da leggere come repressivo poiché in un certo modo
> aumenta il controllo e le potenzialità di crescita di questa azienda
> nella società e nella politica che li circonda, non si vedra' mai un
> socio di Google che fa il saluto romano, e se lo fa o tengono ben nascosto.
>> Quello che considero interessante e' l'effetto mediatico ed il potere
>> che ne ha portato. ora mi spiego, prima solo una parentesi:
>>
>> {
>> Faccio notare che eventi di fascismo e razzismo capitano ogni giorno in
>> varie parti del pianeta, ma fino a l'altro ieri nessun impresa se ne
>> fregave, quindi la domanda è: che cosa e' successo?
>> }
>> media, social, pressione sociale e noia.
>> La bolla mediatica ha fatto si che magari non ci fosse niente di piu'
>> interessante in questi giorni e se ne parlasse, si provocasse interesse,
>> ribrezzo e alcune compagnie hanno "proattivamente" agito censurando.
>>
>> E sì, fa paura che censurino arbitrariamente
>> sì, possono fare quello che vogliono con i loro servizi
>> sì, cambiano facilmente di idea basta un po' di pressione..
>>
>> ..quindi riprendendo quel talk di Yattaman al ultimo hackmeeting in ValSusa
>> mi sono chiesto: come e' possibile manipolare e creare una bolla mediatica ed
>> usarla a nostro favore ?
> Si come è stato anche il caso della crittografia con Apple:
> http://www.corriere.it/extra-per-voi/2016/04/22/apple-vs-fbi-ecco-come-funziona-crittografia-vostro-iphone-387a91d4-087e-11e6-bb7c-24926a577cc5.shtml
>
> Nessuno ha mai dato un briciolo di importanza alla sicurezza e la
> crittografia degli ifon finche' non lo ha fatto un caso mediatico grosso
> a farlo venir fuori dalla stessa Apple da cui poi è partita casualmente
> la moda che la crittografia e' importante, allora crittiamo a culo anche
> whatsapp e facciamo i nuovo ifon ancora più crittati (cosi' ne vendiamo
> di piu'). Non che la crittografia sia poco importante, ma è stato solo
> un altro metodo per capitalizzare una bolla mediatica.
>>> Sarà l'inizio di un trend per cui compagnie non danno supporto a quello
>>> che è impopolare? o solo quello che è impopolare e sufficentemente
>>> visibile da causar loro un danno di immagine?
>> popolare/impopolare || giusto/sbagliato
>>
>nca a che la censura sia fatta su chiunque metta in dubbio il
> principio di "trasparenza" e monetizzazione di questo regime liberista.
> La cosa pericolosa e' dar per scontato che se si censurano i fasci
> allora l'ottica e' antifascista, ma non e' affatto cosi'. Se i fasci ti
> sprangano per strada, questi magari non lo fanno subito, prima provano a
> monetizzare tutto cio' che sei fino a renderti inerme e senza
> credibilita' solo dopo finisci sprangato e magari dai tuoi stessi compagni.
Naif in questo senso ha instaurato l eterno ritorno di borges,
come con il 2 dionisiaco nella grecia finalmente comunicante tra valle e
valle e quindi moderna...:
l"agora nella polis (amstertdam) come fonte di esternazione
https://www.apple.com/it/privacy/approach-to-privacy/
http://www.next04.it/Blog/mondo-it/crittografia-sicurezza-e-privacy
il tempo ciclico ne parlò la bibba, lo usano le banche:
(pensate alla penna col codice di sicurezza che regalano su una flash
card:
l attrezzo epserto regalato volutamente al non esperto):
http://www.next04.it/Blog/mondo-it/tempo-ciclico-ed-evoluzione-informatica-dal-terminale-al-tablet
progammazione neurolinguistica
https://nlp.stanford.edu/
progammazione neurolinguistica e trollaggio
http://www.ilmondoit.info/prima-che-lo-censurino-guardate-cosa-si-e-scoperto-sullattentato-di-barcellona/
parossismo, il caso landi: esperto che si suicida (o forse omicidio di
cyberware) per un inesperto che legge la notizia dal tablet ...
> Drope.
>
Quando diventi volutamente inesperto arriva la saggezza ciclica e non
viceversa...
