tanto sto thread è sospeso... lancio un po di cacca qua e là!
ma il gruppo Cinici e Innovatori che sostiene la proposta di legge sui
trojan è lo stesso che ha votato a favore della nuova normativa
sull'utilizzo delle armi per legittima difesa?
http://www.repubblica.it/solidarieta/emergenza/2017/04/22/news/armi_leggere_da_censire_legittima_difesa_occorre_rivedere_le_norme_che_ne_regolano_la_diffusione-163662723/
Il 2017-05-03 07:02 boyska ha scritto:
> Marco A. Calamari:
>> On Sun, 2017-04-30 at 22:17 +0200, boyska wrote:
>>> boyska:
>>> > Sulle differenti vedute sul mondo tra gran parte di questa lista (me
>>> > incluso) e naif non c'è tanto da aggiungere perché le sappiamo già
>>> > tutti, ma forse Marco dovrebbe spiegare com'è successo che a facebook
>>> > gli possiamo dare il big brother award ma poi promuoviamo una legge che
>>> > rende definitivamente leciti mezzi di indagine potentissimi.
>>> > Lo dico perché penso che il ruolo di Hermes in questa vicenda sia
>>> > estrmamente prezioso per chi vuole sviluppare metodi d'indagine sempre
>>> > più aggressivi: un attore "della società civile", con "gli informatici
>>> > attenti alla privacy" che dà consulenza e benestare ad una legge che
>>> > regolarizza i captatori.
>>>
>>> ma insomma davvero chiedo un chiarimento a marco calamari in
>>> particolare
>>> e a hermes in generale e solo il (non interpellato) naif mi risponde?
>>> poi dici che uno pensa male :)
>>
>> Mi era sfuggito il riferimento diretto a me, sorry.
>>
>> In lista passano spesso mail molto (troppo) lunghe senza
>> che l'autore si curi di sfoltirle con una buona quotatura;
>> un thread come questo richiederebbe un po' di buona volonta',
>
> hai ragione
>
>> Hai qualche dubbio che facebook non abbia meritato
>> di vincere i 3 premi del Big Brother Awards 2010 ?
>
> nessuno :)
>
>> Sono convinto che qualsiasi legge sui captatori appena appena
>> ragionevole sarebbe assai meglio della situazione attuale.
>> Per questo l'iniziativa si concilia con la mia posizione
>> personale.
>> Pur essendo "talebano", ed ammirando Walter Joseph Kovacs,
>> non ne condivido l'atteggiamento del "nessun compromesso".
>
> ok grazie del chiarimento. Naturalmente messa in questi termini anche
> io
> sono d'accordo, perché "appena ragionevole" è assai soggettivo :)
>
> Per dire, per me "appena ragionevole" sarebbe escludere i captatori
> come
> prova valida in processo, pur senza impegnarsi a contrastarne
> l'utilizzo
> extralegale. Immagino tu intenda qualcos altro invece.
--
Easy is the way for the Darkside
"The moral order is engineered into their lives along with the speed
limits and the security systems"
