Re: [Hackmeeting] [_TO* hacklab] di trojan di stato

2017-04-26 17:30 GMT+02:00 Davide Dante Del Vecchio <
davidedantedelvecchio@???>:

> Il giorno 26 aprile 2017 17:25, Robert Newmark <newmark@???> ha
> scritto:
>
> > 2017-04-26 17:19 GMT+02:00 Davide Dante Del Vecchio <
> > davidedantedelvecchio@???>:
> >
> > > Il giorno 26 aprile 2017 17:06, <piuttosto@???> ha scritto:
> > >
>
> > era un po piu' complessa di cosi', e gia' non era abbastanza complessa (o
> > completa), non c'e' bisogno di abbassare la discussione a livello "E LE
> > FOIBE?"
>
>
> Non la buttare in caciara.
>
> La questione è: in questi rarissimi e gravissimi casi, la privacy può
> essere messa in discussione?
>
> Perché per me, in tutti gli altri casi, NO. Anche se solo limitatamente ad
> alcune funzioni del captatore, la risposta per me è ugualmente NO.
>
>
a me spaventa sempre "in tutti gli altri casi"

io sono pragmatico,
c'e' un lato "di principio" che va portato avanti senza se e senza ma
c'e' un lato di realta' che fa si che "vabbe' mortacci vostri, tanto lo
usate uguale, fatemi provare a raddrizzare un pezzo in cambio di un
compromesso che non mi piace"
e per questo apprezzo il lavoro di hermes e di _.
ma poi se mi chiedi se autorizzare un mezzo cosi' invasivo nel nome
dell'antimafia e antiterrorismo
no.
non lo accetto.

perche' esiste una cosa che si chiama stato di emergenza, e autporizzare
una cosa cosi' invasiva, in un paese democratico, dovrebbe accadere solo in
situazione di stato di emergenza temporaneo.

I strumenti ci sono, quello e' comodo, ma non si puo' delegare la tua
liberta' nel nome della comodita'.

investo 1 miliardo in intelligence fatta pulita, pur di non spendere in
100mln in cose cosi' pericolose.

my 2c.




--
Pierluigi Maori
aka Robert J. Newmark
aka newmark
aka gniu
aka gnumark