Re: [Hackmeeting] [_TO* hacklab] di trojan di stato

Il 24/04/2017 11:12, samba ha scritto:
>> La realtà è che senza legge, lo strumento è LEGALMENTE UTILIZZATO sia
>
> no. infettare un dispositivo, registrare audio, fare le foto, fare
> upload e tracciare spostamenti GPS senza un approvazione non e' legale.

scusate eh, non che me ne fotta la discussione perché la trovo
abbastanza puerile (è abbastanza ovvio che io non voglia la polizia, ma
è altrettanto ovvio che oggi come oggi esiste e che quindi la voglia
normata per evitare che mi possa spaccare la testa quando vuole, è
altrettanto vero che so il ruolo che ricopre e quindi che sia
consapevole che il procedimento normativo mi darà una garanzia limitata
e facilmente superabile creando le condizioni adatte, lasciando di lato
le elucubrazioni su "quando avremo preso il potere con che strumento
combatteremo le spinte controrivoluzionarie?"), ma vorrei far notare
come si stia rispondendo a una proposta di legiferare su una questione
parlando di legalità.

forse vi sfugge che la legalità è stabilita attraverso le leggi.

> E sempre lo faranno. cosa credi che dopo che c'e' la legge non lo
> faranno piu' ? La polizia postale aveva il licence_number di Galileo=0 (infinito)
> Secondo te questi comprano il sw e poi vengono controllati da un organo
> esterno.. E chi li controlla.. tu?

lo faranno sempre. però qui ci sono persone che hanno avuto a che fare
(purtoppo) con tribunali & co, e anche se credo nessuno abbia cambiato
la sua posizione sulla "giustizia" (giustamente, tra l'altro, visto i
riscontri), è vero che alcune cose possono essere utili nei processi.
perché non tutti hanno voglia di dichiararsi prigionieri politici e
preferiscono avere strumenti di difesa. che possono farci
ideologicamente schifo e possono starci sul cazzo, però le riflessioni
devono essere un po' più profonde di "allora ci piscio sopra". se tu
domani venissi "pescato" per un qualsiasi motivo X e ti trovassi in un
processo penseresti uguale rispetto all'inutilità di leggi che
definiscano cosa una forza repressiva può fare o no e che quindi possano
pesare - magari poco - nel giudizio finale?

> Per cui io credo che il NO (non si devono utilizzare) sia l'unica soluzione.
>
> ma forse questa posizione non si puo portare a questi tavoli di discussione, ve' ?

non che me ne fotta niente di difendere naif e il suo lavoro (e la mia
opinione sullo stesso infatti manco la scrivo), ma vorrei capire invece
qual'è la posizione proposta.

i captatori ci fanno cagare.
non si dovrebbero usare.
l'unica soluzione è proporne il non uso e quindi, come conseguenza, non
normarli, perché col cazzo che fanno una legge contro i captatori.

risultato?

non sto provocando è che proprio vorrei capire dove si va a finire e che
ragionamento si sta facendo, il vuoto normativo secondo voi è meglio? se
sì, perché?