- sembriamo d'accordo sul fatto che il MIT sia quantomeno corresponsabile delle disgrazie di Swartz.
- per quanto non espressamente citato nella prima mail sono a conoscenza del significato di ipocrisia.
- la nomination espressa da te ed altri non verra' letta da NESSUNO se non 4 scribacchini che la cestineranno.
non e' l'equivalente di scrivere <<governo ladro>> sulla scheda elettorale?
partecipando li favorisci e la protesta che vorrebbe trovare sfogo viene vista da 2 scrutatori ed un presidente di seggio.
fine.
non produce nessun effetto sulla controparte, nemmeno arriva a destinazione visto che il "filtraggio" lo impedisce.
perche' dovrei collaborare in un modo qualsiasi col MIT, fosse pure con uno sputo?
e non devo o voglio convincere nessuno, solo mi piacerebbe capire che differenza ci sia con lo sparare UDP 514 verso un firewall istruito a scartare syslog ma capace di raccogliere i dati di chi lo invia; forse non ne avrai danno ma di sicuro non ne avrai vantaggio: Swartz non ricevera' nemmeno una menzione.
buona hack-primavera !
----- Original Message ----- > From: bomboclat@???
> To: hackmeeting@???
> Cc: "Alessandro Spinella" <a.spinella@???>
> Sent: Monday, March 20, 2017 9:35:13 PM
> Subject: Re: [Hackmeeting] ipocrisia MIT > On 2017-03-20 12:45, Alessandro Spinella wrote:
>> perdonate,
>>
>> a me sembra come un premio (post-suicidio) ad Alan Turing offerto dal
>> governo britannico.....
>
> esatto! non e' altro che sbattergli in faccia quello che han fatto,
> quando adesso fanno finta di promuovere la disobbedienza.
> invece quando potevano tirare il freno sulle esagerazioni giudiziarie su
> Aaron non lo han fatto.
> sputazzi in faccia si meritano.
> direi che gli va solo di lusso che i nostri tentativi non verranno
> raccontati, che lo sputtanamento dovrebbe essere pubblico, invece
> rimarra' solo l'amaro in bocca a chi vedra' i dati e li trattera' come
> errore statistico.
> ma star zitto non mi va, almeno un gesto minimo per non dimenticare.
> spero di non averti annoiato troppo.
> ciao
> bombo
