No estoy de acuerdo. Creo que publicar el cómo han conseguido cazar a un
pederasta, tambien implicaria seguramente muchos otros mas que puedan estar
en el punto de mira.
Talvez hayan tenido meses de trabajo para poder aprobechar esa
vunerabilidad y poder seguir la pista a uno o varios, como para que ahora
despues de todo ese trabajo, lo publiquen y todos los pederastas aprendan
la lección y corrigan su anonimato.
No les interesa que los pederastas se libren, ni tirar meses de
investigación y trabajo por la borda. Prefieron no publicarla y seguir
pudiendo aprobechar esa vulnerabilidad contra los cibercriminales y seguir
con su trabajo sin fin.
No estoy de acuerdo con muchas de las decisiones que toman, pero esta me
pareció correcta, almenos por la información que me consta.
Parece que hagan lo que hagan, siempre nos pongamos a la defensiva por un
motivo u otro cuando muchas de las veces solo hacen su trabajo y realmente
tratan de ayudar a la sociedad.
2017-03-13 11:23 GMT+01:00 Ivan Vilata i Balaguer <ivan@???>:
> A la llista de «Tor talk» van enviar un enllaç a aquesta notícia:
> <https://www.wired.com/2017/03/feds-rather-drop-child-
> porn-case-give-exploit/>
>
> Sembla que la fiscalia dels EUA ha preferit retirar l’acusació contra un
> consumidor de material pederasta abans que informar sobre una
> vulnerabilitat de Tor que van emprar per a pescar‐lo.
>
> Quin sentit té que dimonitzen les xarxes anònimes com a niu de
> delinqüència si en acabant no persegueixen els delinqüents reals?
> Potser prefereixen fer uns altres usos de llurs eines de vigilància, o
> usar‐les contra una altra gent…
>
> --
> Ivan Vilata i Balaguer -- https://elvil.net/
> _______________________________________________
> list_criptica mailing list
> list_criptica@???
> Lista de correo de debate de Criptica
>
