Ricevo da un non addetto ai lavori il messaggio che riporto integralmente di seguito senza, naturalmente, rivelare l?identità dell?autore.
Premetto che, quando mi si parla dell?Istituto Mario Negri, io non posso non ricordare il non incontro con il suo capo storico: il professor Silvio Garattini. Io andai a Milano apposta per incontrarlo portando con me un po? di documentazione mia sui vaccini: le solite fotografie al microscopio elettronico che mostrano le presenze d?inquinanti solidi, inorganici e incompatibili con l?organismo umano che troviamo regolarmente da tanti anni ogni volta che prendiamo in esame un vaccino.
Il mio intento era semplicemente quello di discutere di un dato inoppugnabile con una persona che ritenevo essere uomo di scienza. Io che, piccolo o grande non importa, uomo di scienza sono, non ho problemi ad affrontare qualunque tema scientifico di mia competenza a patto che io possa mostrare dati miei e l?interlocutore dati suoi, cosa che, ahimè, pare non essere di moda. Mille volte meglio le chiacchiere e, quando si può, l?arroganza.
Ciò che accadde in quell?occasione fu che Garattini rifiutò di ricevermi e mi lasciò fuori dalla porta perché ?si sa che Montanari è contro i vaccini.?
Ora, prescindendo dal fatto che io non sono per niente contro i vaccini ma sono solo contro i mascalzoni e gl?imbecilli, chiunque voglia assumere il ruolo di scienziato ha, quanto meno, la curiosità di vedere i risultati di un collega. Ma, evidentemente, Garattini ed io colleghi non siamo e la curiosità non c?è. Meglio, molto meglio, evitare imbarazzi.
Comunque, quella è acqua passata pur con il mio giudizio di delusione su Silvio Garattini che resta. E, allora, di seguito la lettera con un solo appunto: i ceppi di Papilloma virus conosciuti sono il doppio di quelli che l?Istituto Mario Negri dice esistere. Conosciuti non significa che non ce ne siano altri. Particolarmente importante, poi, è la frase ?Non è possibile prevedere eventuali mutazioni nel virus conseguenti all?introduzione del vaccino.?
* * *
"Nel 2013 l?ASL mi invia una lettera con opuscolo allegato: mia figlia compiva 12 anni e loro mi invitavano a vaccinarla contro l?HPV.
Già da alcuni anni mi interessavo un po? dei vaccini, cercando di capire qualcosa dei problemi veri o presunti che sempre più spesso vengono segnalati, ma non essendo un medico né niente di simile non è semplice fare chiarezza. Con l?occasione mi sono così messo a cercare informazioni più specifiche, provenienti però da soggetti (almeno teoricamente) competenti; ho quindi evitato accuratamente tutta la selva di antivaccinisti a prescindere.
Come pure ho deliberatamente ignorato i vari casi segnalati (non pochi per la verità) di effetti collaterali; non perché sospetto siano falsi ma perché, se non si ha la disgrazia di esserne coinvolti direttamente, è molto difficile avere il quadro completo ed effettivo del singolo caso, ed è praticamente impossibile avere la certezza del rapporto causale con la vaccinazione. Inoltre mi risulta che tutti i farmaci abbiano effetti collaterali più o meno gravi, per cui andare a cercarli è come scoprire l?acqua calda. Questo ovviamente dal mio punto di vista, di persona non competente, priva quindi di conoscenze e strumenti necessari a farne un?analisi sensata.
Tra le tante informazioni raccolte, ho ritenuto una buona fonte la documentazione presente sul sito dell?istituto Mario Negri, nella quale ho trovato un distacco e un equilibrio (assente nell?opuscolo dell?ASL) raramente presenti quando si affronta questo tema.
In estrema sintesi, questi sono gli aspetti di criticità emersi:
?Essendo un farmaco recente, la sperimentazione è ancora scarsa e non vi sono certezze sulla reale efficacia del vaccino.
?Degli oltre cento genotipi conosciuti del virus, solo quattro (comunque tra i più comuni) sono coperti dal vaccino.
?Il periodo di copertura ipotizzato è di cinque anni ma, anche per la scarsa sperimentazione eseguita, non si sa quanto sia realistico questo termine. Non è stato fatto un piano di richiamo per allungare la copertura temporale.
?Nonostante sia molto diffusa, nella maggior parte dei casi l?infezione provocata dal virus guarisce spontaneamente, e il numero di casi che sfociano in un tumore è estremamente limitato. Comunque il tempo necessario per l?evoluzione da infezione a tumore è molto lungo (anche alcuni decenni) ed è facilmente riscontrabile già nella fase iniziale mediante il PAP test.
?Data anche la limitata copertura, per varietà e per durata, il PAP test non diventa superfluo, anzi viene comunque raccomandato. Per contro il vaccino rischia di dare un senso di falsa sicurezza e di provocare quindi una diminuzione del ricorso al PAP test.
?Risultano già in fase di sperimentazione altri vaccini che offrono una copertura maggiore.
?Non è possibile prevedere eventuali mutazioni nel virus conseguenti all?introduzione del vaccino.
?Il costo dell?operazione è piuttosto alto; si presume che investendo la somma in una maggiore diffusione del PAP test si potrebbero ottenere risultati migliori.
?Restringere la vaccinazione alle sole femmine appare riduttivo; i rapporti sessuali favoriscono la diffusione del virus per cui, se si accetta la validità dell?intervento, ne andrebbe pianificata l?estensione anche ai maschi.
In conclusione i ricercatori dell?istituto Mario Negri, oltre a molti altri medici, sconsigliano un piano di vaccinazione di massa, ritenendolo scarsamente efficace e inutilmente costoso; questo ovviamente in un?ottica di sanità pubblica, mentre invitano a valutare separatamente i singoli casi particolari.
Di tutto questo, ovviamente, non c?era alcuna traccia nell?opuscolo inviato dall?ASL.
A conclusione di questo percorso, siamo andati dal nostro pediatra per sentire la sua opinione in merito, e la discussione è stata più o meno questa.
?Dottore, cosa ne pensa del vaccino anti HPV??
?Fatelo, assolutamente. Per una volta che c?è disponibile un vaccino contro il cancro?!?
?Un tipo di tumore poco diffuso in Italia e facilmente prevenibile mediante il PAP test.?
?Certo, il PAP test è importante e deve essere fatto comunque. Però il vaccino fatelo. Mia figlia ha 15 anni quindi non usufruisce del vaccino gratuito. Io glie l?ho fatto fare a pagamento.?
?Ma la sperimentazione fatta è molto limitata e non ci sono ancora certezze né sull?efficacia né sulla durata della copertura.?
?In effetti? sì. Sembra duri cinque anni.?
?E copre solo quattro varianti su oltre cento conosciute.?
?A quanto pare ne sai più di me.?
?In realtà stanno facendo la sperimentazione sulla pelle delle nostre figlie. Ma senza dircelo e quindi senza garanzie.?
?Ma sai? E? un vaccino? Io per mia figlia ho chiuso gli occhi e l?ho vaccinata.?
Sinceramente non mi aspettavo risposte molto diverse, ma sul ?ho chiuso gli occhi? mi sono cadute le braccia. Il giorno dopo sono andato all?ASL: non per fare il vaccino, ma per cambiare pediatra.
Riferimenti (altri documenti letti a suo tempo non sono riuscito a ritrovarli):
http://www.marionegri.it/40134,News.html
http://www.marionegri.it/40199,News.html
http://www.marionegri.it/17050,Comunicati.html
http://www.informasalus.it/it/articoli/sos-genitori-papilloma.php "
Vaccini: ora ci si mette pure l'avvocato Mattarella
Ultimo aggiornamento Martedì 25 Ottobre 2016 19:01 Martedì 25 Ottobre 2016 09:56
Scritto da Stefano Montanari
2 Commenti
"Occorre contrastare con decisione gravi involuzioni, come accade, ad esempio, quando vengono messe in discussione, sulla base di sconsiderate affermazioni, prive di fondamento, vaccinazioni essenziali per estirpare malattie pericolose e per evitare il ritorno di altre, debellate negli anni passati."
Queste parole non le ha pronunciate il solito uomo della strada ma
il presidente di quel che resta della nostra repubblica.
Sergio Mattarella, laureato in legge, è un politico di lungo corso figlio di un politico di lungo corso. Eletto da parlamentari divenuti tali completamente al di fuori di ciò che chi scrisse la Costituzione ci promise e, dunque, con una modalità che altrove avrebbe forse provocato la discesa in piazza della popolazione, l?avvocato Mattarella si ritrova a sedere sulla poltrona della più alta carica dello stato e probabilmente questo gli regala l?illusione di essere diventato onnisciente.
Le parole che l?avvocato si è permesso di pronunciare sono tutte da spiegare, da spiegare, magari, se scenderà per un attimo dal trono, in un faccia a faccia in cui gli mostrerei le porcherie che troviamo da anni in tutti i vaccini per uso umano, porcherie che gli ?scienziati? che paghiamo, chissà perché, non vedono. L?ultima notizia che ci è arrivata dalla Francia è che 5 vaccini contengono glifosato, un erbicida micidiale. (
http://www.wikistrike.com/2016/10/du-glyphosate-dans-les-vaccins-de-la-petite-enfance.html)
Nello stesso faccia a faccia lo prenderei rispettosamente per mano e gli farei incontrare qualcuno preso tra la miriade dei devastati da vaccino e dei loro famigliari (vedi, ad esempio, Giorgio Tremante di Verona ai cui figli massacrati la città ha dedicato un luogo). Poi gl?illustrerei perché la cosiddetta ?immunità di gregge? è un?ignobile presa per i fondelli cui si può credere solo se si è ignoranti o fingere di credere se si è corrotti. Poi, ancora, gli farei leggere che cosa sta scritto nei bugiardini che accompagnano i vaccini e che cosa fanno, invece, i signori medici. E, infine, gli illustrerei le squallide menzogne che si raccontano al popol bue.
Ora, senza volere andare oltre anche se ci sarebbe materia per molte pagine, invito l?avvocato Mattarella ad astenersi dall?esprimersi su argomenti che palesemente ignora e a non permettersi d?insultare chi lavora con onestà e senza conflitti d?interesse qualificando come ?sconsiderate? e ?prive di fondamento? affermazioni che sono, invece, del tutto legittime e sostenute da prove inoppugnabili e, di fatto, mai smentite. Lo invito pure a costringere gli ?scienziati? di regime a rispondere con dati loro e non raccattati dalle pagine pubblicitarie degl?industriali del farmaco a tutte le domande che vengono poste e alla cui risposta noi che paghiamo i loro stipendi abbiamo diritto.
Che alla classe politica, comunque sia arrivata a quelle poltrone, si debba rispetto è un fatto scontato, ma il rispetto deve essere reciproco. Anzi, ricordo che la regola democratica vuole che i politici siano al servizio dei cittadini e non viceversa. Dunque, prima di lanciarsi in certe affermazioni, specie quando pronunciate senza la minima competenza in materia e quando quelle affermazioni possono avere una grande influenza sui cittadini, forse è meglio contare fino a cento e poi tacere.
Da ultimo, mi permetto di affermare che alla lunga l?arroganza non paga e che, se si continuerà su quei binari, perderemo i vaccini, arma comunque da tenere in giusta considerazione.
Facebook Google Yahoo MyWeb Del.icio.us;
Commenti
#2 Lettera a Pignatone ? Cikagiuro 2016-11-02 15:12
Le è chiaro, caro il mio lei, Dott. Montanari? Altro che le quisquilie sugli inquinanti trovati nei vaccini da lei analizzati!
Ricciardi(ISS)"...Spero, con questa analisi, che troverà approfondita nei suoi dettagli anche metodologici nel documento allegato, di averLe rappresentato la drammaticità della situazione ed anche il perché, dopo le prese di posizione decise di tutte le Società Scientifiche italiane, della Federazione di tutti gli Ordini dei Medici, di tutti i cittadini onesti e informati (alcuni purtroppo solo dopo aver pagato caramente i consigli dati da cattivi consiglieri) e di tutte le più importanti istituzioni governative e parlamentari, è importante avere anche la Magistratura al fianco dei medici e degli scienziati per contrastare chi per diversi e spesso turpi motivi abusa della credulità popolare, esponendola a rischi gravissimi per sé e per le persone care, spesso bambini ed anziani, non in grado di decidere da soli e che stanno pagando, ammalandosi o in alcuni casi perdendo la vita, le scelte sciagurate di chi è disinformato o in alcuni casi letteralmente esortato a fare scelte sbagliate."
http://pepe.blogautore.repubblica.it/2016/10/31/gli-allarmisti-pro-e-contro-nella-guerra-sui-vaccini/
RISPOSTA
L?ho detto mille e una volta: in campo scientifico le regole del gioco sono semplicissime. Ognuno si presenta con dati SUOI e li discute con gli altri che, ovviamente, presentano dati LORO. Questo se il gioco è quello scientifico.
Il mondo dei vaccini, ma il resto della medicina non fa grande differenza, gioca secondo regole che nulla hanno a che fare con quelle della scienza e così scendono in campo con pari dignità scienziati veri, saltimbanchi e farabutti. Spesso sono proprio le ultime due categorie ad ottenere maggiore credibilità e, alla fine, a vincere la partita. Quelli, infatti, trascinano i primi in un territorio che solo loro conoscono e in cui, ahimè, gli onesti si trovano spaesati.
Io, che non conosco le regole con cui si sta giocando oggi, non posso che ripetere l?invito: venite con noi quando analizziamo i vaccini al microscopio elettronico e discutiamone insieme. Purtroppo, ma non certo inaspettatament e, i sullodati saltimbanchi e farabutti ben si guardano dall?accettare l?invito, preferendo le chiacchiere che finora hanno sempre dato loro enormi soddisfazioni. È così che stiamo perdendo su tutti i fronti.
Dunque, tanto di cappello ai vincitori: politicuzzi d?assalto, burocrati decerebrati, mammine isteriche, medici corrotti, giornalisti ignoranti, popolino a mutande calate?
#1 Bravo Mattarella: basta disinformazione ? paride 2016-10-27 22:09
Leggete qui:
http://www.quotidiano.net/economia/olio-di-palma-nutella-1.2631141
L'olio di palma è vittima, come i vaccini, di disinformazione . In realtà fa benissimo alla salute, ed è particolarmente indicato per i bambini. Inoltre è una vera manna per l'economia dei paesi del Sud Est asiatico in cui viene coltivato. Parola di Ferrero (quella della Nutella) e del ministero delle politiche agricole.
La Gabanelli è un esempio di questa cattiva informazione, avendo dato ad intendere, in una trasmissione di Report dedicata all'argomento, che l'olio di palma sia responsabile di un grave processo di deforestazione, che sia coltivato con largo impiego di pesticidi vietatissimi in Europa, che sia responsabile dell'impoverimento delle popolazioni che sono di fatto costrette a convertire le loro coltivazioni a questa monocoltura e che il marchio "olio di palma sostenibile" non sia altro che una vera e propria truffa. Tutte balle! Parola di Ferrero e del ministero delle politiche agricole.
Così tutto quello che scrive Montanari sui vaccini sono solo frottole, vera e propria disinformazione . Parola del Presidente della Repubblica e della ministra Lorenzin.
RISPOSTA
La Gabanelli ha dimenticato di aggiungere che, se anche l'olio di palma fosse pulito (uguale a: se mio nonno avesse le ruote), sarebbe un pessimo alimento. Per questo le toglierò una quota dei quattrini che ci spartiamo, pagati dalla cricca della salute istericamente ad ogni costo.
L'avvocato Mattarella, per un gioco buffo del destino presidente della repubblica delle palme da olio (da sostituire alle ormai desuete banane), è una vittima delle mie macchinazioni e con lui l'eroica signora Beatrice, prestata dal tè con le amiche alla politica di altissima qualità.
Ora che abbiamo saputo che a tutti i veleni sempre meno ignoti aggiungiamoai vaccini gli erbicidi, c'è un motivo di più per rincorrere chiunque brandendo una siringa gocciolante. D'ora in poi non libereremo i nostri bambini solo dalle più orrende malattie, perfino quelle inesistenti, ma addirittura li libereremo dalle erbacce che, come noto, crescono sui loro teneri corpicini. E non dimentichiamo di nutrirli a Nutella.
