Autore: gin(e) Data: To: hackmeeting Oggetto: Re: [Hackmeeting] WikiLeaks HackingTeam // Le vere merde sono tutte
qui dentro
On 07/14/2015 11:41 AM, boyska wrote: > ci stai riportando la legge? perché se leggi la legge, i furti non
> avvengono, gli omicidi non avvengono, ecc. Non puoi citare la legge per
> dimostrare che le pratiche illegali non esistano.
Sono d'accordo e faccio un esempio:
L'ergastolo ostativo, ovvero non esci più manco per sbaglio dal carcere,
nato in seno agli attentati di mafia del 90 è legalmente anticostituzionale.
Nella costituzione è scritto chiaro e tondo che una detenzione, che
dovrebbe essere a modino(e anche qui mi vien da ridere nel solo citare
questa possibilità), deve portare alla rieducazione del detenuto. Aldilà
che mi fa schifo il termine rieducazione... ma che ri-educazione può
tendere un detenuto che non potrà mai più uscire?
C'è un solo metodo per uscire, cantare nomi. Il che significa, come nel
periodo del giudice Lombardini che combattè la famosa anonima sequestri
(poi morto suicida perchè accusato di suggerire nomi e ad imporli con
metodi cileni ai detenuti) che i cattivi stanno fuori perchè hanno la
possibilità di accusare gli altri mentre chi fa un percorso di 20-30
anni di carcere(badate che al 41bis ci stanno persone da tutto questo
tempo, entrate a 25 e ora ne hanno 50, ci sono quelli che entrati a 50
ora ne hanno 80 e sono malati) non ha nessun altro modo per poter
dimostrare di essere riabilitati.
O meglio, c'è un modo.. ovvero gli sbirri, con tutto l'enturage e infine
il magistrato di sorveglianza dovrebbero attestare giorno per giorno lo
stato di queste persone, ma siccome è in mano agli sbirri, stanno tutti
dentro, nessun permesso, nemmeno per i funerali.
Vedete oh che la mafia è brutta! ho una compagna campana e quando stai
in paese si sente l'oppressione, ma non è questo il punto.
Il punto è che lo stato fa le legge ma non le rispetta. Questo in tutti
gli ambiti. Vuoi che ti parli di terrorismo e del compressore? Di
Federico Aldrovanti, Cucchi, Giuliani, Frapporti(mi scusino gli altri ma
la taglio qui) O ci arrivi da solo?
> Torniamo coi piedi per terra: abbiamo evidenze del fatto che i captatori
> informatici vengano usati ampiamente e spesso senza autorizzazione.
> Stateci.
Esatto. Proprio dai fogli che ci dici di leggere. Anathema è così.
> in quel budget ci rientrano intercettazioni telefoniche a strascico,
> violazioni di domicilio e tante altre cose. Basta con la "reductio ad
> pulcinellam" per cui le applicazioni verametne pesanti lo stato italiano
> forse le farebbe ma non le fa perché è povero.
Lo stato sa quello che gli fa male, nel senso mette a nudo teoricamente
e praticamente che fa schifo. Per reprimere ciò fa di tutto. Basta che
ci sia uno solo che al comando creda veramente a quello che gli viene
detto, ovvero di essere il paladino della giustizia.
> sta cosa che solo la realtà che tu indichi sia quella vera è un filo
> riduttiva. Tu stai dicendo, in sostanza, che i captatori sarebbero il
> male, ma poi in realtà sono utili contro la mafia e i pedofili.
> E allora occhio, perché ormai qualsiasi cosa viene tacciata di mafia. Le
> occupazioni di casa vengono tacciate di racket, l'attivismo notav viene
> chiamato "metodi mafiosi", e cose del genere.
> E occhio pure che i servizi segreti non si occupano proprio di
> antimafia, eppure sono tra i loro maggiori partner: una realtà
> altrettanto vera ci mostra che sta roba viene usata per mantenere tutto
> così com'è. Gli usi antimafia/pedofilia sono specchietti per le
> allodole.
Lo dicevo anche io nell'altra email, facendo degli esempi. Non riporto
tutto.
> non si capisce in base a cosa dovrebbe essere difficile. Si tratta di
> caricare il file giusto sul computer giusto. Basta anche poco, magari un
> file contenente informazioni su come raggiungere il luogo che poi si
> rivelerà essere "del delitto", cose così.
Che poi la cosa che dovrei dimostrare io accusato che il file mi è stato
messo è bizzarra, non sono innocente fino a dimostrazione contraria?
Allora perchè devo essere io a dover dimostrare una cosa che è
impossibile da dimostrare quando è evidente che il software lo può fare
e che sono gli sbirri ad accusarmi. Siano loro a dover dimostrare che
non l'hanno utilizzato in quel modo.
On 07/14/2015 12:12 PM, ginox wrote:
> dove si parla con dei partner della sio a quanto capisco
> e candidamente si dice
>
> Poiche' la necessita di abilitare l'installazione da "unknown sources"
> risulta essere limitante per la maggior parte dei target, e' stata
> proposta la possibilità di pubblicare sul Google Store un'app cover
> che, una volta installata, scarichi un eseguibile (l'Agent) e lo
> installi sul device. La realizzazione e pubblicazione
> dell'applicazione cover potrebbe essere a carico del cliente.
>
> devo quindi supporre che se il cliente sono le fdo italiane, esse
> quindi si farebbero carico
> di mettere su google store una app che tutti poi possono
> potenzialmente scaricare per indurre poi l'indagato a scaricarla ?
implica sorveglianza di massa, che è in contrapposizione con l'etica
proposta da dante flora e anathema.
