On Fri, 2014-10-31 at 17:19 +0100, P@sKy wrote:
> Il 31/10/2014 16.46, brno ha scritto:
> > uh no, chi ha parlato di bachi? :) si parlava del fatto che Tails non
> > puo' essere considerato un 'secure OS', perche' in realta' non lo e'.
> > L'intento era solo quello di dire che, ok l'anonimato, ma bisognerebbe
> > farlo su un sistema potenzialmente sicuro, soprattutto quando ad oggi ci
> > sono molte alternative valide a renderlo tale o quasi.. e ad ogni modo
> > il link alla discussione su twitter parlava proprio di questo...
>
> L'unico sistema "secure OS" è quello spento...
Mirabile sintesi ...
> qui si stanno sparando un pò troppe stronzate mentre nel mondo
> i carri armati vanno avanti senza nessuna forma di resistenza...
eh.... portroppo mirabile sintesi anche qui ......
... quasi quasi la posto su facebook :-)
