On Fri, Jul 25, 2014 at 04:17:34PM +0200, ?????????? wrote:
>
> Non so rispondere sulla quantità di differenze, ma Windows XP infatti ha
> *vinto* in quegli anni. è stato lo standard, ha dato agli utenti quello che
> volevano, e microsoft si è potuta radicare come un attore politico in
> diverse parti del mondo grazie a questo.
quindi tutti noi che per anni abbiamo detto agli utenti di abbandonare
windows per passare al meno usabile linux abbiamo sbagliato tutto ?
nn e' windows che ha dato agli utenti quel che volevano, microsoft
ha obbligato tutti a usare il suo sistema preinstallato su qualunque
PC che compravi (a parte i mac), questo non si chiama dare all'utente
quello che vuole, questo si chiama attirare le mosche con una lampadina,
e' un po' diverso.
> Per anni abbiamo visto sw sicuri rimanere sicuri [*] e poco usabili,
> ignorando le necessità degli utenti.
qui' mi pare ci sia il punto focale della discussione.
Io non la vedo la necessita' degli utenti, io vedo, rispetto a 10 anni
fa un numero di utenti nmila volte maggiore, che non ha altra necessita'
se non click and go. Gli fotte una sega della sicurezza, se gli dai in
mano un'applicazione identica a whatsapp, diciamo idealmente sicura con
tutti i controcazzi a curva ellittica, ma che necessita dell'inserimento
di una password all'avvio (che non e' una cosa "complicata"), 9 su 10
non la useranno.
10 anni fa si andava dalla gente e gli si spiegava come e perche' usare GPG,
e lo usavano perche' erano interessati al discorso teorico di privacy in primis,
e poi di conseguenza si applicavano per imparare la pratica.
Certo poi parlavano con quelli che non erano interessati, e non li
convincevano, e quindi ti ritrovavi con un buono strumento ma poca gente
con cui usarlo, e piu' gente accedeva alla rete, e meno trovavi persone
interessate ai problemi della sicurezza.
Oggi hai un sacco di utenti che non hanno alcuna necessita' in questo
senso, quindi dargli una soluzione preconfezionata e sicura (posto che
sicura lo sia per davvero perche' questa al momento non e' la priorita'),
e' come dare agli automobilisti un'auto con l'airbag:
non era una loro necessita', pero' per tutta una serie di motivi la cosa
si e' imposta e oggi chi ha la macchina ha l'airbag (bhe, prima ce l'avevano
solo quelli col macchinone, ma il mercato ha le braccia lunghe, oggi lo
puoi avere pure sull'apecar).
Qual'e' l'effetto di sapere che a prescindere da quello che fai sei piu'
sicuro ? puoi permetterti di fare meno attenzione.
E' un passo in avanti per l'umanita' ? mah, anche no, senza
consapevolezza non c'e' molto progresso.
mi scuseranno i ciclisti per l'esempio automobilistico,
prime vittima delle masse che si godono una sicurezza che spesso non si
meritano, ma che semplicemente pagano.
