Il 10 luglio 2014 09:54, bolo <bolo@???> ha scritto:
> On 09/07/2014 18:37, Robotica wrote:
>
>> si ma wikipedia sucks. quello serve per decrittarlo.
>> All'autorità di controllo serve molto meno per sapere chi è in possesso
>> di contenuti illeciti. Basta l'hash del file (post crittazione).
>>
>>
>> Esempio: film di leonardo di caprio hash: xxx.....
>> crittato diventa un file il cui hash è yyy....
>>
>> siccome la chiave di cifratura xxx dipende dal file stesso e non
>> dall'utente che lo possiede, yyy è nota, e sarà comunemente assegnata a
>> TUTTI coloro che risulteranno in possesso di quel file.
>>
>> Ergo, basta censire tutti gli yyy sul db dell'host e trovi i relativi
>> padroni. Quindi se dobbiamo fidarci dell'host tanto vale andare in chiaro.
>
>
> Grazie del chiarimento
Ma, al di là di questo aspetto, che è si importante, ma anche molto
limitato a file identici e "largamente diffusi", vedete
controindicazioni all'utilizzo di questa tecnologia (non perforza con
bitcasa, di cui ovviamente non ci fidiamo) di crittazione per files
"propri"?
--
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it
