On 24/02/2014 20:28, boyska wrote:
>
> spiega meglio! (hint: cifrare dal client al server NON interessa granché)
>
Invece interessa eccome: le intercettazioni passive mirano proprio a
questo :)
Poi arrivati al server e` buco nero, vero, ma e` sempre il solito discorso.
Non voglio dire che e` OK, che ChatSecure o altri sono merda, anzi,
valgono molto di piu` di telegram e WA, pero` io credo che si debba
andare avanti, guardare alle nuove tecnologie e cercare di tirarne fuori
il meglio che possiamo, perche` hacking vuol dire anche questo.
Senno` diciamo che le ultime trovate EPOCALI degli ultimi 10 anni sono
talmente merda che e` meglio ritornare alle BBS e fanculo.
Non funziona cosi`, IMHO.
A sto punto:
- O si creare una roba SIMILE ma cercando di metterci il nostro, quindi
creando qualcosa che si avvicini in piu` possibile ad un modello di fiducia
- O si cercare di fare hacking su quello che si ha, cercando di fare fin
dov'e` possibile i nostri hack.
>
> Parliamo di crittografia o di rimedi della nonna? :)
>
ah, la nonna! Quante ne sa...saggezza popolare!
>
> cioè intendi cifrate con una passphrase scritta dall'utente?
>
No, credo sia qualche chiave generata chissa` come chissa` dove. Devo
ancora approfondire, se vi interessa vi tengo aggiornati.
--
Anathema
+--------------------------------------------------------------------+
|GPG/PGP KeyID: 0F26965C available on http://pgpkeys.mit.edu:11371/ |
|Fingerprint: F808 18A2 2E7D 6E7A 7A18 4062 0AA3 7BF2 0F26 965C |
| |
|http://www.msack.org |
+--------------------------------------------------------------------+
