Il 12/01/2014 23:07, bisco scrisse:
> Il 12/01/2014 19:43 Florian ha scritto:
>>
>> dai non te la pijà ammale :D
>>
>
> non me la piglio a male, non per queste cose almeno.
io sono in uruguay e quindi me ne fotto in generale, cmq:
1998 - firenze - centro - 1
1999 - milano - nord - 1
2000 - roma - centro - 2
2001 - catania - sud - 1
2002 - bologna - centro - 3
2003 - torino - nord - 2
2004 - genova - nord - 3
2005 - napoli - sud - 2
2006 - parma - nord - 4
2007 - pisa - centro - 4
2008 - palermo - sud - 3
2009 - milano - nord - 5
2010 - roma - centro - 5
2011 - firenze - centro - 6
2012 - aquila - sud - 4
2013 - cosenza - sud - 5
o se preferite:
N XX XX XX XX XX
C XX XX XX XX XX XX
S XX XX XX XX XX
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13
quindi, con poca fuffa: la distribuzione è, su un totale di 16, nord 5
volte, centro 6 volte e sud 5 volte. gli ultimi 4 però sono stati al
centro, perchè secondo me c'è un'idea un po' così della "necessità" di
farlo "anche al sud", mentre in realtà al sud si fa abbastanza con
regolarità.
per quanto vale la mia opinione farlo di nuovo al sud o al centro mi
sembrerebbe un po' erroneo, viste le ultime 4 volte, senza contare che
ok, però è innegabile che le città del nord siano generalmente più
facilmente raggiungibili dall'europa (sì ok, non siete d'accordo, ma io
me ne sbatto il cazzo se non lo siete, perchè da quello che conosco io
le infrastrutture del nord italia fanno cagare se confrontate con quelle
del nord europa così come fanno cagare quelle del sud italia se
confrontate con quelle del nord italia).
poi fate tutti i ragionamenti, però se l'idea di fondo è che l'hm "giri"
dovrebbe rigirare un poco al nord (ci sono città tra l'altro che non lo
hanno mai avuto), ovviamente poi se non esiste comunità locale che se lo
vuole accollare... amen.
my 2 pesos
