giovedì 25 ottobre 2012 alle 19 e 24 Anathema <anathema@???> ha
scritto:
> A parte che come al solito la questione si e` spostata sulla PA e
> sarcazzi che non ce ne frega un cazzo visto che e` tutta merda (e
> potete dire quello che volete, opensource risparmi comunita`, sempre
> merda resta), ritornando ai binari iniziali linko questo:
> http://go.linuxfoundation.org/who-writes-linux-2012
va be' però quota di maggioranza sponsor...
none: 17,9%
e anche: unknown 5,1%
cioè dico: none, e unknown.
se non son tutti blocco nero e anonymous, poco ci manca, dico io.
ma a parte i scherz, è sempre cmq diverso da tant'ant'altro.
> State a fare una sega infinita sulla visione "politica" di ubuntu
> quando poi vai a vedere i contributor del kernel linux sono pagati da
> grosse aziende di dubbia visione politica.
boh,
io cominciato con gentoo perché volevo capire, ma non troppo, ghgh.
docs fatti bene tutti lì sul sito, sui forum aiuti davvero, ecc.
poi c'aveva la mucca, il viola e il verde.
poi ti *dovevi* configurare e compilare il kernel: "li raggiungo subito
io 'sti qua che se la menano col kernel che bisogna compilarlo".
poi ubu per un bel po', da 8.04 mi pare fino a 12.04 (provando qua e
là live di quest e quel)... 12.04, preciso pangolino de 'sta minchia,
sul fisso aveva bug di qualcosa di gnome (di pezzo di gnome sotto unity)
che mangiava una cpu su 4, sul portatile mi pare no ma andava uno schifo
con unity ( :D , xkcd la disse giusta in una vignetta).
per default, desktop che dovevo fare più clic di prima, ma anche non
per default per quel po' che l'avevo usato.
perché gnome3 per spegnere pc devo passare dal dm se non so una
scorciatoia che hai scritto in culo ai lupi?
perché han tolto gli screensaver maledetti MONGOLOIDI? :))
unity che l'avevan già mandato fuori come default prima e non era
nemmeno lontanamente pronto nemmeno per gandhi.
unity che è simile a gnome3 che dovevan farci la cosa della settimana
enigmistica "scova le differenze", però non so qual'è meglio perché mi
ero già rotto le palle.
infatti avevo messo xubuntu sul fisso, poco usato, e arch linux + xfce
sul portatile e va una meraviglia, meglio di osx "nativo", e me lo son
fatto col dekstop che c'ha quasi tutte le cose carine nuove di gnome3 e
unity e occupa tanta meno ram, in poco tempo.
compreso che fai ctrl+a o quel che vuoi e vien fuori applicazione di
xfce che scrivi "te" e restan solo l'icone con "te" nel .desktop ecc.
ecc.
compreso che cmq è più semplice e rapido farsi le shortcut con
mela/super+xxx (essendo che ormai il segno della bestia è ovunque sulle
tastiere e anche no) per lanciare le cose che uno usa di più.
dovevo solo tenere a bada l'aggiornamento compulsivo, e ci sto
riuscendo.
dovevo solo trovare workaround a 2 bug di xfce che, 1 mi pare, non c'è
già più (in realtà di thunar che si è venduto l'anima e usa gvfs per
montaggi di rete, mi pare).
c'ho anche tre pacchetti in aur sono diventato un hacker.
arch e xfce sono il futuro di linux su fissi e portatili non più
giovani o poverini come ce ne saran tanti un bel dì.
cmq fare una roba uguale a gnome3 e chiamarla unity, è una merda.
anche non "politicamente", è una merda e basta.
è fuffa.
xfce è diverso da gnome (anche se un po' gli assomiglia, ma gli
assomiglia meglio), e17 è diverso da openbox... ecc. ecc. ... unity e
gnome3 fanno cagare uguale :))
> +porcoddio
+1
:))
ciao
