Autore: Robert J. Newmark Data: To: hackmeeting Oggetto: Re: [Hackmeeting] Fwd: [rms@gnu.org: Ubuntu merits special
condemnation]
On Thu, Oct 25, 2012 at 11:08:39AM +0200, Marco Bertorello wrote: > Il 24 ottobre 2012 13:11, Robert J. Newmark <newmark@???> ha scritto:
> >
> > si, hai ragione, e' come con la pubblicita' delle medicine
> >
> > atttenzionel'usoprolungatopuo'potaremorteenascitadi4bracciaeproducrlocosta1cetelovendiamoa100milaeuroperfartimoriredifamecosiabbiamoottemperatoallerichiestedileggebabbeo
>
> eh già, che fatica leggere...
>
no eh? vedo che vivi in un mondo ideale dove non hai mai dovuto
rispondere a un tuo collega "RTFM", beato te
> > la PA vuole software aperto (open source) non libero, ne free. non ne ha
> > bisogno, ANZI, ha bisogno dell'esatto contrario per mantenere sistemi di
> > fatturazione da gonfiare ad esigenza. e questo non solo tra i mariuoli
> > italiani. quindi non vedo perche' dovrebbero produrre GPL e non solo
> > open source.
>
> La PA fa quello che gli dice di fare la legge o meglio, quello che la
> legge gli permette di fare.
aridaje... sei sempre in fantasyland eh, vabbe', quando torni dimmelo, e
parliamo di come funzionano le cose, non di come dovrebbero funzionare.
> I movimenti, lo sappiamo, possono influenzare le istituzioni, anche
> fino a produrre una legge che OBBLIGHI la PA ad adoperare solo
> software libero (con oppurtune exit strategy dalle soluzioni
> proprietarie non sostituibili).
si eh? Dove? immagino ci sia Napo Orso Capo come sindaco della tua
citta'.
> La legge dev'essere però chiara e non deve lasciare spazio a
> interpretazioni, al contrario delle varie leggiucole regionali che ci
> sono in italia. E dovrebbe chiarire che lo scopo del tutto NON è
> risparmiare (ovvero che il SL va adottato perchè è libero, anche
> qual'ora non fosse economicamente vantaggioso).
daje...
>
> ciò di cui parli tu (e su cui io concordo) non è però la PA, ma quelli
> che la gestiscono. La PA comincia dal cittadino.
>
e che differenza c'e' tra la PA e quelli che la gestiscono (e che
scrivono le leggi?)
> > direi che viene usato molto a senso. se c'e' stato qualceh refuso
> > faccelo sapere.
>
> Mah, io non definirei Ubuntu come free software. Alcune sue parti lo
> sono, ma credo (proverò) che vrms si incazzerebbe non poco se fato
> girare su una ubuntu appena installata in maniera standard :D
>
io non definisco proprio una distribuizione "software", e' una
distribuzione. e Canonical, produce free software, pur usando anche
software non free.
