Il 20.04.2012 16:09 Jaromil ha scritto:
> On Fri, 20 Apr 2012, Fabio Pietrosanti (naif) wrote:
>> Se un gruppo legato ad ambienti che, chiedo venia ma per
>> semplificazione, categorizzeremo
>
> vedi, e' in questa titubanza la falla enorme che si apre come una
> voragine poi nel tuo pensiero, se continui per questa tangente.
>
> anche tralasciando foucault, pensandola in semplicissimi termini di
> cibernetica, se tu parti dal fatto che "categorizzi"...
>
>> come "eversivi"
>
> (che tra l'altro in italia con il termine eversione si definisce
> storicamente la corrente di destra e servizi deviati che veramente ha
> messo bombe ammazzando gente innocente, ma vabbe' TRALASCIAMO)
>
> hai gia' condannato ed eliminato l'interazione possibile e
> l'evoluzione di un pensiero complementare o alternativo a quello che
> da "legale" finisce per essere unico e dominante. un sistema
> democratico non si puo' blindare su definizioni e dichiarare
> criminali
> coloro che non sono d'accordo, ne' puo' criminalizzare o allontanare
> coloro che sentono bisogno di anonimato per sopravvivere e continuare
> il proprio pensiero. e per societa' non si intende vivere in un
> enorme
> ospedale psichiatrico, anche se certe volte purtroppo sembra cosi'.
>
> la via d'uscita da qui e' basarsi su fatti concreti. e' un abbaglio
> quello di fare generalizzazioni, congetture e proiezioni, dato che se
> guardi la situazione per esempio in italia ti rendi subito conto che
> ci sono quantita' ENORMI di fatti concreti di cui occuparsi e
> piattaforme come A/I, ECN o Indymedia gia' da molto tempo danno la
> possibilita' di fare proprio quel che vorresti fare tu con
> GlobaLeaks. se vuoi gli esempi non mancano...
>
> e allora chi e' legale e chi no? e cosa ci protegge
> dall'infiltrazione
> degli apparati stessi della legalita'? (vedi per esempio cosa postano
> su http://serpico.noblogs.org ) se aggiungi questi aspetti, molto
> attuali per l'Italia, ti avvicini a completare un quadro che e'
> molto,
> ma molto piu' complesso di come lo rappresenti con la tua "naivite'"
> che, per fiducia nei tuoi confronti, voglio pensare non e' fatta di
> sete di sensazionalismo alla Riccardo Luna, ne' di ambizioni da
> giudice improvvisato, ma di sincera mancanza di basi per fare analisi
> politiche.
>
> concetti. in questo thread mi ricordi un po' fabio metitieri :^)
Come attore, sono andato a vedermi l"ultimo film di di caprio circa 2
mesi fa:
http://it.cinema.yahoo.com/blog/multisala/di-caprio-invecchiato-nel-nuovo-film-di-eastwood-095016183.html
([vedi anche
http://it.wikipedia.org/wiki/The_Aviator o il
film Prova_a_prendermi... ]):
J.E. Hoove, nel film è il deus ex machina del Bureau dalla guerra
ai comunisti radicali alla morte di kennedy a nixon che perfomance,
sto film..
Qui siamo davanti a una nuova perfomance patologica, dove il mezzo
giustifica il fine (la mandragora di macchiavelli);
la nascita della guerra informatica nell"epoca dei computer:
se tor è slow i sequestri sono speed, performanti che hanno come unico
scopo
la schedatura: una volta avevano l industria bellica faceva le guerre,
ora hanno
l industra digitale di microsoft per schedare cittadini( e oggi ha
ricevuto
il nobel alla tecnologia linus, e non luna :D)...:
corporativismo di allora e di oggi, che magari farà rialzare il
prezzo di chi, per necessità(depresione economica)
,si stava avvicinando a internet per superare la solitudine esistente.
