Lähettäjä: ciaby Päiväys: Vastaanottaja: hackmeeting Aihe: Re: [Hackmeeting] blitz dell'FBI su un server di Riseup, ECN etc.
Il 20.04.2012 11:25 Fabio Pietrosanti (naif) ha scritto:
[...] > Se non fossero arrivate richieste è perchè, ragionevolmente, chi si
> dovesse trovare a fare la richiesta già si aspetterebbe una mancata
> collaborazione.
>
> Cioè, aldilà delle belle parole, ho dei sinceri dubbi che se ad A/I
> venisse richiesta la casella di posta elettronica (lasciata sul
> server)
> di un gruppo "filosoficamente in sintonia" gliela darebbe.
>
> E questo è il "ragionevole ragionamento" che farebbe l'inquirente
> eventualmente interessato alla ipotetica casella email in questione.
>
> Sto cercando di fare delle critiche costruttive per guardare
> realmente
> ai fatti e situazioni.
>
> Non ho espresso nè esprimo giudizi negativi su queste iniziative, ma
> esclusivamente temi pragmatici e pratici. Ecco, qui sbagli :)
Dai per scontato il fatto che A/I non collabori affatto con forze
dell'ordine e dintorni.
In realta', e' una tua opionione che non ha alcun riscontro con la
realta', dato che non conosci realmente le dinamiche interne di A/I (e
manco io).
Ci sono vari casi che hanno dimostrato quanto alle forze dell'ordine
interessi fino a un certo punto "la singola casella di posta", quanto
invece usarla come scusa per controllare tutta la piattaforma.
Mi viene in mente il caso Aruba, il server in Norvegia, etc. etc. Se
veramente erano interessati a una casella di posta, avrebbero fatto una
richiesta al provider (in questo caso, A/I).
Se A/I risponde: ecco, tenete, questa e' la casella (vuota), loro che
fanno? Si pigliano tutto il server perche' non si fidano.
Se la stessa cosa fosse successa con gmail, hotmail, o chiunque altro,
non credo si sarebbero spinti a tanto.
La differenza sta nel fatto che associazioni come A/I, ECN, Riseup,
vengono considerate "nemiche dello stato" a priori.
Il problema, secondo me, e' il fatto che oramai una parte viene
considerata colpevole a prescindere, senza alcuna prova reale della
colpevolezza. Come dire: se anche non siete colpevoli (legalmente),
comunque e' colpa vostra perche' propagandate idee che non sono in linea
con il sistema.
Lo stesso discorso si applica ad un sacco di altre organizzazioni, che
tra l'altro tu supporti :) Per esempio: wikileaks.
Va bene fare quelli che giocano pulito, va bene avere tutte le carte in
regola, ma se pesti i piedi a qualche potere forte verranno a prenderti
comunque, in maniera legale o no.
E' chiaro il concetto? :)
baci&bici
