On Thu, Apr 19, 2012 at 03:22:57PM +0100, Robert J. Newmark wrote:
> On 19/apr/2012, at 15:12, "Fabio Pietrosanti (naif)" <lists@???> wrote:
> > On 4/19/12 3:33 PM, tibi wrote:
> >> Il 18/04/2012 18.10, vecna ha scritto:
> >>> quel link, ha urtato la mia calma zen:
> >>> http://www.delirandom.net/20120418/giornalisti-confusi-parlano-di-anonimato/
> >>>
> >> ok grazie vecna. Io vorrei scrivere ma come dicevo mi manca materiale
> >> in particolare sarebbe bello contrapporre a Luna (che comunque non potrò
> >> citare direttamente) tutti i progetti interessanti che girano su darknet
> >> si può? ce ne sono di raccontabili?
> Boh, io penso che un buon articolo spieghi casa significa privacy in
> tempi di tecno controllo, non se ci sono cose buone. A parte che
> quelle "cattive" sono opinabili, ma elencare cose buone non significa
> che una cosa e' buona. Uno strumento e' buono se porta innovazione e
> liberta'. Come la gente lo usa e' un problema di cultura, non di
> strumento. Quindi si deve focalizzare sulla cultura nella darknet.
sono piuttosto d'accordo: è vero che ci sono una serie di bei strumenti
che non potrebbero esistere senza le darknet (forum segreti)
Ma il punto reale è che le darknet sono uno spazio di libertà ancora
difficile da immaginare plasticoso come la internet "pulita".
Quando jaromil ha detto "sembra il web di 10 anni fa": va lento, i siti
sono brutti, ma si respira un'aria diversa.
--
boyska
