Il 15/03/2012 11:04, Arturo Di Corinto ha scritto:
> Infatti Lilo, è tanto per capirsi. Cmq, ha ragione Giorgio come scritto
> sotto.
topquoti e allora vado sotto a scrivere du righe pure a Giorgio
:)
> Un giudice anticopyright non fa primavera finchè non cambia la legge.
su questo non ci piove. ho gia' risposto.
ma sta "legge" come la cambi? stando sempre a 90 a beccarsi i processi e
le condanne?
almeno Francione, che ora fa teatro e scrive testi teatrali, non fa
altro che ribattere i punti e scassare le palle.
http://www.antiarte.it/eugius/cinema_anticopyright.htm
se un avvocato ha capito che un intervista a Francione su quei fatti
poteva essere attualizzata non ci vedo niente di male.
> Dopodic. circa il fatto che ha copiato il nostro libro, non c'è bisogna di
> chiederlo a lui: prendi i due libri, "Hacktivism" e "Hackers", mettili a
> confronto e guarda le licenze. Io quando l'ho scoperto stavo per menargli
> al LInux Club, mi sono accontentato di cazziarlo.
vabbe' ti credo eh. le licenze le ho viste, i libri no.
sto cercando di beccarli assieme, a gunnar e l'avvocato.
in ogni caso e' OT: mo uno fa na cazzata e viene marchiato a vita?
insomma sto tizio qualcosina di buono l'ha fatto e lo fa.imo.
taggare "patacca" toutcourt una persona perche' ha scopiazzato il vostro
libro non mi pare una winwin :P
vabbe'.
> PS: il libro di Ziccardi, è bello, documentato e scritto bene. Il libro di
> Maya è una scopiazzatura da quinta elementare, scritto male e rion legato
> peggio. Il suo fascino forse sta nella semplicità, ma tu mi insegni che non
> è sempre cosa buona.
um. e' del 1998. e poi c'e' la parte dedicata alle donne acare.
e poi Maya e' una amica. da 5a elementare non direi, e' documentato
molto bene per quanto riguarda la storia (da lei vissuta in prima
persona) della parata "nobody", sua e di altr*.
certo che raccontata live e' tutta un altra cosa ;)
> Il giorno 15 marzo 2012 09:35, Giorgio Padrin <giorgio@???> ha
...
>> Non conosco il tizio, ma bisogna essere prudenti perchè i pataccari
>> abbondano.
>> Sottolineo solo che l'ancora legale pratica a cui il giudice è ricorso è
>> lo stato di necessità,
>> che riguarda casi di immigrati e casi similari, e non un discorso largo
>> anti copyright.
si parla pure qui dei una sentenza del 2001.
visto che oggi la cosa e' andata peggiorando, diciamo che 11 anni fa e'
stata abbastanza controcorrente.
capisco che sia incompleta e carente, ma alla fine e' stato l'unico
magistrato a far uscire una sentenza del genere.
>>> Ordina confisca e distruzione del materiale in sequestro.
>>
>> Maccome, gli han riconosciuto che vendeva per necessità e gli
>> sequestrano tutto?
perche' tra la galera e la liberta', previa confisca di una campana di
cd/dvd masterizzati, pensi che l'extracomunitario abbia protestato?
nel 2001.
invece oggi?
a fronte di parate a pischell* con pc carico di "share" mi risulta che
arrivino richieste di risarcimento miliardarie dalle major.
io credo che "lo stato di necessita'" nel caso dell' extracomunitario, e
lo stato di "copia della copia della copia .... privata", ie.: senza
scopo di lucro, abbiano un qualcosina in comune. o almeno si assomiglino
molto.
ed e' esattamente quello a cui si punta per la riforma e/o abbattimento
di questo apparato old.
l'ottica e' applicabile alla maria pure:
tra la galera e la liberta' previa confisca di un paio di piante pensi
che qualcuno si "lamenterebbe"?
ciao
--
lilo
GnuPG/PGP Key-Id: 0x5D172559
