Credo che tu abbia ragione: il comune dovrebbe essere obbligato a farsi
carico del maggiore importo dovuto al fatto che non implementa piste
ciclabili a sufficienza per coprire le esigenze di mobilità in sicurezza
dei cittadini che scelgono la bici.
Credo cmq che questa mentalità, quella dell'INAIL intendo, sia anche figlia
di un paese dove si è sempre fatto a fregarsi l'uno con l'altro: finti
incidenti per veri risarcimenti. E mi immagino già i casi che saranno
capitati all'INAIL di gente che inciampa sulla prolunga, sul tappeto mal
messo e cose del genere...andandosi a cercare per tutto l'ufficio
quell'angolino di tappeto rialzato o quel filo non perfettamente aderente
al muro.
L'INAIL poi...è un carrozzone politico: l'ennesimo esempio di spreco
all'italiana.
V.
Il giorno 15 febbraio 2012 18:53, alicia <guarda@???> ha scritto:
> **
> vabbe', ma è solo matematica da assicurazioni
> ovvero fa parte dei cinici calcoli delle assicurazioni, ce ne sono
> tantissime di cose di questo tipo e loro le giustificano con considerazioni
> meramente matematico/economiche
> è il sistema baby ;))
>
> cioè per farti un esempio parallelo, non è che lo stato fa le pubblicità e
> quant'altro contro il fumo perché ci vuole bene ma perché i costi
> ospedalieri delle patologie legate al fumo sono altissimi.
>
>
> Il punto non è tanto l'ennesimo cinico (ma pratico) calcolo assicurativo
> ma come intervenire.
> per esempio, si potrebbero fare pressioni sul comune di roma perché, non
> aumentando e ben manutenendo le ciclabili, ne scoraggia l'uso, aumentando
> così il rischio di incidenti per i ciclisti che vanno su strade trafficate.
> Quindi, essendo il comune direttamente responsabile, gli si potrebbe dare
> un aut aut: "o, mi crei una capillare e funzionante rete di ciclabili, o ti
> fai carico della percentuale di aumento del rischio assicurativo legato
> all'utilizzo di strade non ciclabili".
> Ovvero, per ogni assicurazione, il comune dovrebbe versare all'ìnail la
> somma relativa all'aumento di rischio legato al mancato utilizzo di
> ciclabili. Questo fino a quando non implementa decentemente le ciclabili.
>
> Legalmente dovrebbe essere un ragionamento sfruttabile, credo
>
>
>
>
> On 15/02/2012 18:37, STEO wrote:
>
> Lascio a voi ogni commento in merito...
>
> http://saperi.forumpa.it/story/65411/hai-voluto-la-bicicletta-ma-l-inail-guai-se-pedali-come-disinicentivare-lutilizzo-delle?utm_source=FORUMPANET&utm_medium=2012-02-14
> ... No-Comment!
>
> ---
> Stefano=)
> http://it.groups.yahoo.com/group/bromptonianiroma/
> "Oramai tutti hanno facebook e da tempo tutti hanno la macchina..."
> "By now everyone has facebook and from some time everyone has a car..."
> * __o** ** **__o** ** **__o
> _-\<,. ** **_-\<,. ** **_-\<,.
> (_)/ (_)** **(_)/ (_)** **(_)/ (_)*
>
>
> _______________________________________________
> Cm-roma mailing listCm-roma@???https://www.autistici.org/mailman/listinfo/cm-roma
>
>
>
> _______________________________________________
> Cm-roma mailing list
> Cm-roma@???
> https://www.autistici.org/mailman/listinfo/cm-roma
>
>
