0blivian@??? wrote:
> Mh, come ho detto prima, globaleaks ha una valenza anche politica. O
> siamo tornati alla vecchia storia degli hacker apolitici?
globaleaks ha una valenza politica, globaleaks ha una linea di sviluppo
prestabilita, ha un obiettivo e non sono chiari i modi con cui sarà
raggiunto. prevalentemente, si cercheranno di seguire i primi
utilizzatori, perché almeno quella tipologia di uso si consolidi. i tre
macrotipi di utilizzatori sono:
1) associazione cittadina - uso attivistico di raccolta dati,
correlazione, pubblicazione: l'associazione X scarica globaleaks,
iscrive i destinatari arbitrariamente, spamma localmente gli indirizzi,
chi ha le prove di un'ingiustizia le segnala ai destinatari, questi se
ritengono l'informazione sia rilevante, le daranno il peso che merita.
nel fine tuning, si selezionano meglio i destinatari.
modello attivistico, entità interessate: 1 (partito pirata roma, poi non
seguito)
2) uso giornalistico: entità outlet informativa scarica globaleaks,
gratantisce alle fonti l'anonimato, è destinataria delle informazioni
ricevute, ci tira fuori degli articoli se ritiene le informazioni siano
valide.
modello giornalistico, entità interessate: molte (sarà l'utilizzatore
ipotetico della release 0.2, e la 0.1 è stata chiusa perché lo usasse un
media serbo)
3) uso aziendale-pubblica amministrazione: un'associazione cittadina
mette su un nodo che parla dell'azienda X o della PA, i destinatari sono
sia gente della X o della PA -e- dei cittadini altri. si usa questo
mezzo perché X e PA debbano gestire una comunicazione con i cittadini,
se non lo fanno, vengono costantemente sputtanati da chi invece riceve
la roba (se è pertinente con la PA o con X)
modello aziendale-pa, entità interessata: 1 (movimento 5 stelle, poi non
seguito)
perché questo riassunto ? perché come ben dici, GlobaLeaks ha una
valenza politica. da parte di 1 e di 3, comunque, non c'e' stato un
interesse, e per quanto la 1.0 di GlobaLeaks dovrebbe sopperire a tutte
e 3 le necessità indifferentemente, ora, nel suo percorso, passa per la
strada 2. e questa non è una scelta da hacker apolitici, è che dell'uso
1 e dell'uso 3 non gliene frega molto agli utenti.
(trivia: la quantità di presentazioni fatta per i destinatari 1 e 3
supera di gran lunga quelle fatte per i 2. i 2 vengono a cercarci, gli 1
e 3 dobbiamo cercarli e pure essere snobbati).
> Ti faccio una domanda estrema: se Iannone di casapound si proponesse di
> rifare il sito di globaleaks, accetteresti?
ho la risposta pronta, ma prima devo capir un elemento: sai chi ha fatto
il sito attuale ?
perché io sinceramente non lo so. ora non vorrei che fosse proprio Iannone.
dobbiamo rifarlo, btw, non è aggiornato ne con lo stato del progetto,
nel con gli obiettivi a medio termine, ne ci consente un editing agile.
e nessuno di noi lo rifarà nel breve periodo. boh.
> Barriere all'ingresso no, ma magari porsi qualche domandina aiuta.
mi|ci siamo fatti un sacco di domande in altri progetti: quelli di cui
non conosci neppure il nome. eppure non gli avevo dedicato meno tempo...
dopo un po' di questi avvenimenti, ho iniziato a pensare che forse la
domanda era sbagliata.
> P.S. Globaleaks e' una cosa potenzialmente rilevante, per questo vi ho
> sollevato il problema. Ma tant'e', sono io che sono veterocomunista,
> state bene cosi', bella pe' voi.
"bene" non stiamo, siamo in ritardo su tutto, non abbiamo tempo, e la
community si è già degradata. mettiamoci pure a stilare una linea etica
d'appartenza soggettiva, e questa cosa rilevante diverrà un'entry nella
cartella 'progetti falliti':
fF ~ $ ls -l progetti\ falliti/ | wc -l
35
fF ~ $ ls -l progetti\ terminati/ | wc -l
21
fF ~ $ ls -l progetti | wc -l
42
grazie comunque dell'interessamento,
v
