Re: [Hackmeeting] satelliti

On Fri, Jan 13, 2012 at 10:52:49AM +0100, michele wrote:
> On Thu, Jan 12, 2012 at 10:42:14PM +0000, 0blivian@??? wrote:
> > Secondo me stai sovrastimando la banda fornita da un satellite, e
> > sottovalutando il peso della latenza anche sullo streaming (sempre
> > di TCP/IP si tratta), e delle tecnologie comunemente usate per lo
> > streaming stesso.
> >
>
> Tipo: supponiamo che le principali emittenti televisive via satellite
> decidano di donare la loro banda per la causa (cosa peraltro probabile)
> ovvero la fetta che va da 10 a 12 GHz (se non sbaglio).
> In tal caso avresti a disposizione al piu' 2 Gbit di banda, che divisa
> fra 1000 utenti (cioe' molto pochi) fa 2 Mbit (cioe' na bella sega per
> i servizi con tante figurine colorate che si muovono).
>
> Mi sono perso qualcosa ?
>

una connessione satellitare di solito sono minimo 2Mbit in downstream,
che significa almeno 4 stream video di media qualita' o un paio HD.

per la latenza, sul video non te ne frega nulla a meno di skype o
videoconferenza, dato che tutti i 'client' video prevedono il buffering.

Quindi, boh, secondo me la latenza annoia sui protocolli realtime, non
su youtube o su facebook, che al momento sono la gran parte del
traffico.

Inoltre i tuoi calcoli sulla latenza sono non solo ottimistici, ma anche
mancano di un paio di info. Tipo, tu mandi la richiesta, la richiesta
scende al tuo provider satellitare, il quale manda la richiesta su
internet, becca la risposta, la rimanda su, la ricevi giu'.

quindi OTTImIstICAMENTE quei 0.25ms moltiplicali per 4,
OTTIMISTICAMENTE.
quando ho usato il satellitare, 1s di latenza era la normalita', spesso
avevo ben piu' di 1s, raramente meno.

new