>
http://www.news.com.au/technology/anonymous-bid-to-destroy-norwegian-killer-anders-behring-breiviks-manifesto/story-e6frfro0->1226102267855
>In sintesi: anonymous propone di riprendere il documento di 1.500 pagine
>del neonazi-killer di oslo. l'obiettivo non è diffondere il suo verbo,
>ma deformarlo e distorcerlo perché non si diffonda.
>Una sorta di attacco satirico, ma anche disinformatorio.
ASSOLUTAMENTE NO
e' la pratica utilizzata dai governi sugli ufo sui segreti di stato ecc.....
>Il metodo suggerito è di modificare il doc originale inserendo cose
>assurde, che rendano la lettura evidentemente una minchiata per ogni
>lettore. essere creativi in questa fase, perché anche chi non ha mai
>considerato la lettura di quel documento, ci capiti sopra e lo consideri
>effettivamente una folle cretinata senza senso.
Semai allegare documentazione che faccia capire ad un possibile "seguace
post mortem"
che quel metodo non funziona, e che non serve ad una minchia
e che fa il gioco di chi si vuole ataccare
>Diffondere voci circa il fatto che l'originale sia invece un falso, e
>che il falso sia vero, riportandolo in giro, così da rendere la versione
>deformata piu' frequente. l'obiettivo è di rovinare la visibilità, la
>possibile serietà e i contenuti stessi del messaggio.
e' una pratica filo CIA vediamo di fare la differenza tra il CYBERACT
e i governi, non si puo combattere un governo se po si ricade nelle stesse
pratiche
di disinformazione.
>P.S. che poi si puo' vedere come l'obiettivo personale del tizio, perché
>l'anomalia del non suicidarsi e del non combattere fino alla morte, è
>sintomatica del voler comunicare, mostrarsi, sostenere le sue posizioni.
>il suo doc (e video) son stati rilasciati due ore prima dei disastri.
>quindi si puo' affermare che la comunicazione e l'indottrinamento
>fossero l'obiettivo implicito. (un po' come, per il terrorismo non sono
>i morti l'obiettivo - loro sono l'effetto collaterale - l'obiettivo è
>stimolare una reazione da parte della società, reazione spesso di
>chiusura, paura, cambio di leggi, diminuzione degli scambi, blah).
- - fine parte news, segue parte riflessione -
>e quanto è possibile che questa deformazione avvenga con successo ?
>anche se l'effetto sarà un effetto satirico nei confronti di questa
>naziview, noi dall'italia sappiam già quanto questa tecnica viene usata
>sui nostri media, sappiamo che è un problema occulto e radicato. quanto
>è possibile che una filosofia deformativa simile, si diffonda dopo che
>sarà stato contro questo soggetto ?
>quali sono i metodi di protezione che l'utente consapevole dovrebbe avere ?
>la situazione dell'informazione online è che è un coro di voci, talvolta
>son tutte unite tipo il referendum di qualche mese fa, spesso sono
>simili e imprecise in modo diverso, e tutti conveniamo che sarebbe
>meglio le informazioni cercassero di essere obiettive (ma è impossibile,
>e pertanto sia chiara la posizione della sorgente a riguardo, così da
>cercare di contestualizzare la sua analisi). vorremmo che i fatti
>riportati fossero separati dalle considerazioni personali, e
>auspicabilmente ogni fatto dovrebbe avere link, foto, video.
>se questo fosse il modo d'operare di ogni bloggher, non ci sarebbe piu'
>bisogno dei giornali, per chi ne ha ancora bisogno.
>e questa la domanda piu' rilevante: quali strumenti ci sono già, e cosa
>manca, perché ci possa essere questo switch in modo graduale, cercando
>sempre che l'utente fruitore dell'informazione abbia i mezzi per capire
>che una certa informazione non è corretta, chiara, univoca, e poter
>decidere se approfondire.
in questo caso si usano i metodi interni dei servizi ovvero 3 fonti
indipendenti
che confermano il fatto in analisi
se ci tenete sto mettendo a punto il giocattolo, un db che serve ad
archiviare le informazioni
e schedarle tipo una sorta di dossieraggio
(funziona egregiamente ed e' anche piu pericoloso di quello che si immagina)
>certo, rtmf, google, tanta lettura = metodo inaccessibile a chi non
>abbia, o molto tempo, o sia pagato per farlo.
su google crei una rassegna stampa e fa tutto lui, meno male che
non abbiamo gli accessi a google direttamente se no si puo dire chi
vince le elezioni con 3 mesi di anticipo, cosa faranno i mercati
tra 5 anni (avete letto giusto) e che cosa succedera "domani"
in modo statistico, non sono prevedibili gli attentati ma sono calcolabili
gli effetti se uno li simulasse.
11 settembre a abu dabhi che succederebbe ?
s tratta di assegnare dei punti a cio che accade in modo da averne gli
effetti
>ci sono metodi accessibili, perché questi tipi di attacchi, da qualunque
>lato provengono, abbiano un effetto disinformativo smorzato ?
no, perche le informazioni di prima mano sono una cosa quelle di seconda
mano un altra
ad esempio da oslo ci arrivano informazioni di 3a mano
quelle di prima sono immediatamente durante il fatto o a fatto in corso
dopo sono impiastrate di commento politico, censura della polizia, omissioni
inesattezze
tagli per spazio alla notizia
-cut
. contenuti neonazisti, è giusta la censura o no ?
NO
. e la copertura/distorsione dell'informazione, come la consideri ?
. confusione e raggiro, son equivalenti alla censura nella rete
distribuita ?
SI
. giusto o sbagliato, ci sono temi censurabili perché inaccettabili
oggettivamente, o sono tutti soggettivi ?
tutti sogettivi la verita' (descrizione piu attinente al fatto in questione)
non va modificata, indipendentemente dalla CRUDEZZA della stessa
(da mettere un loghino VM13)
. è giusto il fine (non far fuoriuscire informazioni sul neonazismo) ?
NO meglio parlarne il piu possibile spiegano che le dittature di qualunque
natura siano
sono un male (pero la domocrazia deve essere piu pulita e senza censure e
segrti di stato)
. è giusto il mezzo (evitare che le persone sappiano) ?
peggio ancora, non parlarne non discutere della cosa rente le persone
affascinate dal neonazismo e dalle prtatiche sataniche (visto che si
assomigliano)
. la censura sui contenuti neonazi applicata da google.de, è giusta ?
(
http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/DE/ )
NO non fa altro che invogliare la ricerca delle stesse, dato che poi non e'
soggetta a
discussione pubblica si creano dei gruppi chiusi dove queste idee si
rafforzano con il tempo
se cerco nazismo e viene censurato cerco dentro ai gruppi neonazisti quindi
trovero
solo la loro voce e non il confronto pubblico, quindi l'idea neonazzista mi
sembrera la migliore
-versi il film L'ONDA
l'unico modo e' parlarne senza censure e senza "POSIZIONI PRESE"
ad esempio se mi si dice che mussolini ha fatto grandi cose e' vero
(basta cercare e si trova) e pero gli aggiungo che e' stato un cretino con
tanto
di argomentazioni. Se si parla dei partigiani e si controlla cosa diceVA la
legge
sulla diserzione e' una cosa che e' diversa dal giusto sbagliato.
cheers,
v
