Il 06 luglio 2011 20:06, Raistlin <raistlin@???> ha scritto:
> On 07/06/11 19:50, Marco Bertorello wrote:
>
>> Talmente plateale, che la vedi solo tu... e comunque io sono ciecato,
>> voglio vedere
>
> Allora ti faccio il disegnino.
>
> LulzSec vuole pubblicita' ai propri hack, giusto?
>
> LulzSec fa azioni clamorose (qualcuna piu' qualcuna meno) e le
> rivendica, giusto?
>
> LulzSec non ha mai rivendicato l'attacco alla Lockheed Martin.
>
> Acc.
>
> Strani questi hackari, no? Per una volta ne fanno una cosi' grossa... e
> non la rivendicano!
>
> LulzSec, peraltro, fa le cose "for the Lulz".
Ok, allora mi spieghi come si accosta Lulz con l'attacco alla LM?
cioè, se loro non l'han rivendicato, in base a cosa si sta discutendo
del fatto che siano buoni o cattivi relativamente a quell'azione?
> Adesso pensa a quanto tempo c'e' voluto per pianificare ed eseguire
> l'attacco a LM. Mesi e mesi. Il tempo di scoprire che esisteva e dov'era
> il db dei seed di RSA, scoprire come arrivarci, studiare o comprare lo
> zero day che serve, entrare nella rete e nascondercisi per il tempo
> necessario. Poi scoprire l'identita' di chi ti serve nella rete di LM.
> Scoprire come usare quell'account. Farsi beccare e venire catafiondati
> fuori.
>
> Esiste una cosa che si chiama "modus operandi". Ecco, questi sono due
> modus operandi che non c'entrano proprio una minchia di niente.
>
> Per cui, per favore, non mischiamo le carte in tavola. Senno' mettiamoci
> a fare i giornalisti.
Ok, chiaro... alla fine stiamo parlando di due cose diverse...
--
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it
"prima di sgomberarci sgombratevi il cervello
noi siamo la comunità toglietevi il cappello"
