> ovvio così non prendo banda e risorse di autistici/inventati o mie
> personali per gestire le email delle ml che tanto sono pubbliche. Per
> quello che mi serve libero è perfetto. Se poi secondo te non è così,
> ti sarò grato se vorrai spiegarmelo, solo, se decidi di farlo, cerca
> di argomentare bene che io non sopporto sottintesi o dogmatismi di
> alcuna sorta.
> Poi saranno cazzi miei che fornitore di servizi uso. Non danneggio
> nessuno e nemmeno incentivo l'uso di sw proprietario.
Bravo, infatti autistici mette a disposizione i suoi servizi per NON
usarli in modo che la sua banda sia immacolata.
Come argomentazione ti invito a leggere il Piano R* che autistici ha
messo in piedi per poter garantire alle persone servizi lontani dalle
logiche tipo quelle di Libero.
http://www.autistici.org/it/who/rplan/index.html
> Cosa ti sfugge del fatto che flash sia una tecnologia proprietaria? È
> la stessa trappola del java di qualche anno fa...ora per fortuna java è
> gpl...flash no.
>
Assolutamente nulla, pero' il fatto che mi si proponga una soluzione
open che sfrutta ANCHE un sw proprietario molto diffuso mi permette di
utilizzarlo per diffondere il mio contenuto a piu' persone possibili e
nello stesso tempo si avvicina un pochettino a quelle che sono le mie
aspettative etiche sul sw.
> ecchissene...esiste una soluzione libera?
No, non esiste a tutt'oggi qualcosa di libero rispetto a flash.
HTML5 e' per adesso un ripiego che non fa le stesse cose di flash.
> la usi, così facendo
> contribuisci alla sua diffusione e magari metti il tuo sassolino per
> l'affermazione di uno standard di fatto.
Anche questa affermazione e' falsa. lo standard (almeno in questo caso)
non lo decide l'utilizzatore ma chi sviluppa la tecnologia.
Infatti la diatriba si sviluppa fra Apple/microsoft che puntano a H264 e
Google che punta a webm. La parte del terzo incomodo la fa FSF che
spinge per theora.
O per te tutte le soluzioni
> sono uguali? Intendo dal punto di vista etico...
Dal punto di vista etico neanche webm e' la soluzione, visto che e'
sviluppato dal male assoluto che e' Google.
Pero' e open e quindi ti va bene? Esiste anche in questa affermazione
una contraddizione etica, quindi perche' la tua contraddizione e'
migliore della mia?
> Tra questi anche ff che ha reso disponibile <video> col codec ogg
> theora. Quando sarà supportato allo stesso modo webm, si userà webm.
> Perché trattare ff alla stregua di adobe?
> Se devo costringere qualcuno a installare qualcosa per poter vedere dei
> contenuti preferisco costringerlo a installare firefox piuttosto che
> flash.
Stiamo sempre parlando di cose differenti. ff e flash sono cose differenti.
> Ciao
Ciao
- --
openpgp ID 0x9F5767D1
