On Sat, Sep 04, 2010 at 06:58:03PM +0200, gin(e) wrote:
> delle cose banali, ho portato l'esempio del quoting, abilitabili e
Tempo fa avevo pensato a un filtro che decidesse se l'email usa il top
quoting o è over-quotata, in effetti a occhio non dovrebbe essere troppo
complicato scrivere una funzione di valutazione.
Non conosco veramente spam-assassin o altri sistemi antispam, ma, sempre
a occhio, si potrebbero usare come base quello per far sí che le mail
vengano cestinate/taggate/rifiutate con o senza motivazione.
Sono però convinto che mettere l'educazione (e piú in generale l'etica)
nelle cose e nei meccanismi sia _sbagliato_. Questa è un mio principio
generale, nei casi particolari magari i vantaggi superano gli svantaggi.
PRO:
(1) non devo passare la mia (breve) vita a dire "non sai quotare";
(2) idem a spiegare _perché_ è _meglio_ fare in un altro modo;
(3) non faccio la figura del fighetto, del rompicoglioni, del saputello,
del nazista della grammatica/ortografica/presentazione grafica.
(4) non perdo tempo cercando di capire chi ha risposto cosa a chi e
perché.
CONTRO:
(1) Chi vede respinta la propria mail non sa che io, IO, _*IO*_ lo odio;
(2) piú difficilmente capirà che si tratta di educazione e che non mi
fotte nulla se la mail la sta mandando dall'iPorcoddioPhone e
farebbe fatica (?) a "fare giusto, ma tanto è uguale".
Poi, se uno non capisce, dopo che è stato detto a lui o ad altri, che
questo tipo di FORMA diventa SOSTANZA, perché aiuta a capirsi meglio
facendo risparmiare tempo a tutti, CHE SE LA FICCHI IN CULO. BENVENUTO
NEL MIO KILLFILE, STRONZO.
:)
Per questa lista penso che sia meglio continuare ad insultare le teste
di cazzo, è piú liberatorio.
eflags
--
Hi, I'm a .signature virus! Copy me to your .signature file and
help me propagate, thanks!
