Scusate eventuale OT e invii multipli, ma questa storia mi brucia parecchio, e nel caso fosse sfuggito a qualcun*...lega e non solo stanno cercando di far passare una proposta di legge orrida-orrendissima ( DDL n° 957/2008) ai danni di donne e minori...tanto per cambiare la PAS viene di solito invocata proprio dal genitore violento e abusante, come argomento retorico per ottenere l’affidamento esclusivo del figlio che lo rifiuta e come arma di ricatto verso il coniuge quando nella coppia c’è violenza di genere...
Per approfondire vedere anche qui (ve lo consiglio assai):
a.. violenza domestica per procura (
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2010/07/03/violenza-domestica-per-procura-domestic-violence-by-proxy/)
b.. archivio su PAS (
http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/category/pas/)
Rho
----- Original Message -----
Un orco si aggira per i tribunali dei minorenni: la sindrome di alienazione genitoriale
di Andrea Mazzeo (psichiatra)
Com’è ben noto, il concetto di sindrome di alienazione genitoriale, o parentale, all’americana (PAS) è stato introdotto da Richard Gardner, uno psichiatra statunitense (Child Psychiatrist) nel 1985. La PAS è stata utilizzata da alcuni tribunali statunitensi per dirimere questioni sull’affidamento di minori nel caso di separazione dei genitori e disaccordo sull’affidamento dei figli. Dopo i primi tempi di applicazione sia gli psichiatri e gli psicologi, sia gli avvocati e i magistrati, cominciarono ad accorgersi che qualcosa non andava per il verso giusto, divenendo più cauti e rigettando le tautologie di Gardner (es. se un figlio non vuole stare con un genitore è perché l’altro gli ha causato la PAS).
Cominciò a venir fuori che Gardner non era affatto il professore universitario per cui si spacciava, ma solo frequentatore volontario di una clinica universitaria americana; aveva pubblicato il libro in cui proponeva la PAS non tramite un editore di testi scientifici ma in proprio; i suoi articoli non erano accettati dalle riviste scientifiche più accreditate e li pubblicava autonomamente; il tutto gli aveva procurato fama e quattrini (il suo onorario professionale si aggirava sui 500 dollari l’ora).
Per non parlare delle sue idee favorevoli verso la pedofilia, più volte espresse nei suoi scritti.
Nonostante le pressioni esercitate sull’Associazione Psichiatrica Americana, responsabile della stesura dei DSM, la PAS non è stata mai ammessa tra i disturbi mentali ufficialmente riconosciuti dalla comunità scientifica; né tanto meno è riconosciuta dall’ICD, l’altra classificazione internazionale della malattie, quella dell’OMS.
Gradualmente cominciarono a venir fuori critiche a questo concetto (Paul Fink, Past-President della American Psychiatric Association parla di “pseudo-science”), a volte anche feroci (per Carol Bruch, Docente e Ricercatrice di Discipline giuridiche alla University of California, si tratta addirittura di “junk-science” – “scienza-spazzatura”).
Un recente articolo in lingua spagnola (
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0211-57352008000200004&script=sci_arttext&tlng=es) si è proposto di indagare la tenuta scientifica dei concetti di Gardner; la ricerca svolta dagli autori nelle principali banche dati degli articoli scientifici ha dato risultati deludenti. Il numero di pubblicazioni trovate sulla PAS è scarso, nessuna pubblicazione risulta in alcune banche dati (BMJ, Cochrane, SciELO).
Gli autori spagnoli concludono per l’inconsistenza scientifica della PAS e la sua pericolosità quando usata nei tribunali, poiché si presta ad essere utilizzata strumentalmente dal genitore violento o abusante, o come ricatto verso le madri quando c’è violenza di genere.
Questo lavoro ha portato l’Associazione Spagnola di Neuropsichiatria a prendere una posizione ufficiale contro la PAS ed il suo uso giudiziario, definendola un “castello in aria” (
http://www.aen.es/docs/Pronunciamiento_SAP.pdf)
Recentemente si sono anche pronunciati ufficialmente contro la PAS due organismi giudiziari nord-americani, dove il problema è evidentemente più sentito.
Il Dipartimento (Ministero) di Giustizia Canadese suggerisce che “In contrasto con la nozione empiricamente non supportata di Sindrome di alienazione parentale, modelli più complessi multidimensionali hanno ricevuto un supporto preliminare di ricerca”. (
http://www.justice.gc.ca/eng/pi/fcy-fea/lib-bib/rep-rap/2006/2005_3/p4.html)
L’Istituto di Ricerca dei Procuratori di Giustizia degli USA, più drasticamente afferma: “La PAS è una teoria non dimostrata in grado di minacciare l’integrità del sistema di giustizia penale e la sicurezza dei bambini vittime di abusi”. (
http://www.ndaa.org/ncpca_update_v16_no7.html)
E l’Italia? Bè, noi italiani ci dobbiamo sempre far conoscere. Cosa c’è di meglio che farne una legge? Così non se ne parla più (dura lex sed lex). Ed eccola la legge, o meglio la proposta: DDL n° 957/2008, a firma degli Onorevoli Senatori della Repubblica, Valentino, Ciarrapico, Cossiga (buonanima), Tofani, Bevilacqua, Thaler Ausserhofer, Giai, Santini, Ramponi, Izzo, Amoruso, Nicola Paolo Di Girolamo, Di Giacomo, Saccomanno, Giancarlo Serafini, Asciutti, De Gregorio, Speziali, Stradiotto, De Lillo, Amato e Boldi (
http://www.senato.it/service/PDF/PDFServer/BGT/00326101.pdf).
Nella relazione introduttiva, i firmatari del DDL, si spendono calorosamente a favore della PAS, giungendo addirittura ad affermare, erronamente, che “La letteratura scientifica ha ormai ampiamente documentato sia l’esistenza di questa specifica sindrome che il principale suo rimedio, che consiste nel togliere potere al genitore condizionante, negandogli l’esercizio della potestà” sino a a prevedere, con l’art. 9 del DDL, che “Il comprovato condizionamento della volontà del minore, in particolare se mirato al rifiuto dell’altro genitore attivando la sindrome di alienazione genitoriale, costituisce inadempienza grave, che può comportare l’esclusione dall’affidamento“. La tautologia di Gardner (se rifiuti un genitore è perché l’altro ti ha condizionato) verrà santificata in una legge dello Stato Italiano.
Il DDL è in discussione alla Commissione Giustizia del Senato, per cui bisogna far sapere ai componenti della Commissione Giustizia che la PAS non esiste, come sindrome clinica, e che quindi è inopportuno prevederla addirittura in una legge dello Stato; darebbe luogo ad un contenzioso senza fine.
Bisogna fargli sapere che il sistema giudiziario statunitense la considera pericolosa per l’integrità della giustizia penale e la sicurezza dei bambini.
Bisogna fargli sapere che un genitore che augura a suo figlio una malattia non è un buon genitore, si comporta contro natura; un genitore “sano” mai si mostrerebbe felice di una malattia del figlio, mai pagherebbe medici ed avvocati perchè dimostrino che suo figlio è malato. Un genitore che vuole i suoi figli malati dovrebbe essere escluso dall’affidamento e dalla patria potestà.
Bisogna fargli sapere che la PAS viene di solito invocata proprio dal genitore violento e abusante, come argomento retorico per ottenere l’affidamento esclusivo del figlio che lo rifiuta e come arma di ricatto verso il coniuge quando nella coppia c’è violenza di genere. Dopo le leggi ad personam dobbiamo aspettarci pure le leggi “ad pedofilum”? Tanto vale chiudere prima e dichiarare il fallimento etico della Repubblica.
I componenti della Commissione Giustizia del Senato si trovano qui:
http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Commissioni/0-00002.htm
L’orco del terzo millennio, la PAS, sta cercando di entrare nei Tribunali dei Minorenni dalla porta principale, attraverso una legge dello Stato: chiudiamo quella porta e gettiamo via la chiave.
—>>>Materiale, documenti, traduzioni di testi stranieri sulla Pas, articolo dopo articolo, nell’apposita categoria.
