On Fri, 03 Sep 2010 13:41:06 +0200, gin(e) <ginex@???> wrote:
>> al robot-difensore si puo' sempre applicare un contro-robot-attaccante
>> che ha almeno tanta pazienza e risorse quante il difensore
>
> ma de che cazzo stai a parla'?
>
qualsiasi strumento tu scelga per il tuo scopo; esiste un contro-strumento
per ottenere lo scopo opposto.
se tu sai porre N domande relative alla netiquette a cui io so rispondere
correttamente e' sempre possibile automatizzare SIA la scelta delle
domande SIA la scelta delle risposte, le stesse risorse che usi tu le
posso usare anch'io!
se provi a collezionare certificazioni ti renderai conto nel dettaglio che
qualsiasi esame condotto tramite un automatismo puo' essere raggirato
tramite un'altro automatismo.
>
> che nessuno legge e che nessuno dimostra di capire.
>
ovvero : siccome X "non legge" ed Y "non capisce" allora Z li obbliga a
leggere e capire.
e poi? chi assicura Z che X ed Y USERANNO davvero questa
conoscenza/comprensione ?
>>> .......poi oh, se da 100 persone coglione si passa a 99 persone
>>> coglione, ho vinto.
>> se da 100 stronzate passi a 99 hai perso; devi passare a 0 o 1 per poter
>> cantar vittoria.
>
> la vittoria non esiste. quando parli di conoscenze si e' sempre in
> perdita e si gioisce per quel che viene.
>
la tua seconda affermazione e' in contrasto con la tua prima affermazione
!!!
>
> oh ma chi ti ha mandato il mio peggior incubo. minchia uno lancia una
> discussione e una cosa che si e' immaginato ed e' obbligato a realizzare
> quello che ha immaginato. non ho le competenze tecniche. ti piace come
> scusa? cioe' ma davvero?
quel che intendo e' che <<talk is cheap, show me the code!>>; non basta
dire <<Ora se qui in lista hm qualcuno si piglia la briga di fare...>>,
nel mondo della libera cooperazione quel qualcuno sei (quasi sempre) tu !
> o stai trolleggiando per cercare di farmi
> accorgere quanto sia difficile fare una cosa del genere?
>
hahahaha, figurati.
e' difficile ottenere il risultato, non implementare una serie di quiz !
> non e' questa ml il contesto. io sono contrario al questo tipo di
> provvedimento
e allora come procediamo?
fai una proposta che per tua ammissione non vuoi/puoi trasformare in
realta', pero' vorresti che altri la realizzassero, indipendentemente dal
fatto che non c'e' nemmeno accordo su quale sia lo scopo da perseguire?
notare che se anche noi 2 fossimo perfettamente allineati manca poi sempre
il "large consensus" della ML; la cosa piu' semplice e' lasciar le cose
come stanno e chiudere il thread; in alternativa la soluzione va cercata
dove essa si trova, non dove farebbe comodo trovarla.
ciao
$witch
--
"If 386BSD had been available when I started on Linux, Linux would
probably never had happened." Linus Torvalds
"It's hard to exploit a sysadmin by social engineering because he hardly
has any friends." Polytropon
