On 20100731@13:24, Robert Newmark wrote:
> ...
> Ora, io non penso che Carlo Giuliani sia colpa tua direttamente, (come
> detto qui). Ma indirerettamente anche. Lo sbirro, quando sceglie di
> diventare sbirro, lo fa (nel 95% dei casi) per necesita', e percheu'
> reputa piu' 'onesto' fare quello che fare il ladro.
>
> Ecco. io reputo piu' onesto fare il ladro.
Purtroppo "ladro" è una parola fumosa.
Se intendi "autore di furti", prendi circa il 60% dei "Delitti denunciati
per i quali l'Autorità giudiziaria ha iniziato l'azione penale", secondo
l'ISTAT [*].
Se il furto (inteso come taccheggio) venisse per qualche ragione
legalizzato in nome di un'"illuminazione" ideologica, rimarrebbe una
gran quantità di reati (secondo questo ordinamento giuridico e queste
statistiche, dico).
Ora, immagino che siano soprattutto questi altri "delitti" a necessitare
del mestiere di Anathema-lavoratore & co, o questi che glieli rendono
"più etici".
E di questi 40%, temo che la maggior parte non siano compiuti "per
necessità", e quindi mi pare sensato che "collaborare a combatterli"
sia percepito come "etico e giustificabile", e compatibile con una gran
quantità di ideologie anche libertarie.
Ora, sarebbe bello "cambiare il mondo" per togliere la ragion d'essere
di quel 60%.
O almeno parlarne, come facciamo in questa mailing list.
Ma nel 2010, identificare ancora così a forza l'autorità con uno Stato
solamente, senza citare il movente economico (movente di repressioni
interne, invasioni varie in giro per il mondo, e intolleranze indotte
varie), proprio di una plutocrazia (o "regime capitalistico"), mi pare
un anacronismo.
++complessità :(
> ...
> Chissa' che arcobaleno ci sta qui dentro se arrivassero altri outing.
:)
>
p.s.: ho aggiunto la nota per evitare i "secondo me".
[*]
da http://www.istat.it/dati/catalogo/20010201_00/
http://www.istat.it/dati/catalogo/20010201_00/tavole.zip
al tab 1.3 di CAP1-99.XLS
