On 20100330@13:19, Elettrico wrote: > Il 30/03/2010 12:09, dezperado scrisse:
> >
> > spesso "lo pago", in un modo o l'altro -- mi stupisce quotidianamente pero'
> > quanto quei soldi non vadano direttamente alle persone che ci hanno lavorato
> > su concretamente; o anche -- quanto bisogno di salse di crowdsourcing abbia
> > oggigiorno il mercato IT, e quante conseguenze sgradevoli questo comporti,
> > sia lato utente che "dietro lo sportello".
> > e il pentolone dell'immaginario e' sul fuoco a scaldare, gustoso come
> > non mai. > e tutta questa sbrodolata che cosa vuol dire?
> paghi un sw e quindi paghi i dirigenti di una software house
> multinazionale che in genera sfrutta dei programmatori indiani
> sottopagati, ma a parte cio', espliciti la tua battuta/provocazione su
> gimp ed in generale sul "software gratuito" rispetto al software chiuso
> come photoshop e lo fai in parole semplici in maniera che io possa capire?
disclaimer: e' un rant trolloso alla ricerca di altre voci rantolanti.
volevo attrarre qualche osservazione riguardante open source e
sfruttamento, riassunto nel pensierino "spesso IMHO il FLOSS piu' puro
nasce da atti di eroismo e di (auto)sfruttamento", e quello piu'
funzionale alla produzione o al prodotto puo' nascere da crowdsourcing,
come le "colonie estive di programmazione" di big G.
nulla di specifico su gimp (se non che e' uno dei sw coinvolti in nelle
"colonie estive" suddette); era giusto per fare un po' di cagnara e poi
riflettere sul fatto che ci sono dei meccanismi "di competizione" a
tirare un muro di separazione tra FLOSS di successo e non FLOSS.
per l'idea limitatissima che ho io della questione, beninteso.
non ho termini di paragone per photoshop, ma osservare situazioni come
l'hiring di bravi developers di FLOSS in aziende di non FLOSS e' un
segnale di quanto "essere bravi" qui possa servire come trampolino
di lancio corporate piuttosto che come garanzia di contributo duraturo
al FLOSS.
e' cio' e' in un certo senso evil.
'evil' come io vedo essere una competizione estrema ed esasperata,
e poche garanzie.
"l'immaginario" era riferimento a qualche scenario di yuppismo e le
false promesse sulle quali girano molti soldi oggigiorno ( come scritto
da xDxD.vs.xDxD un thread e tantissme mail fa..).
> perche' per me questo "spesso "lo pago", in un modo o l'altro", ad
> esempio, non vuol dire nulla. hai ragione.
intendevo scrivere "finanzio il closed-source indirettamente, e me ne
rammarico", e "e forse non remunero degli autori di FLOSS che uso".
le prossime me le tengo come spunto :) > lo paghi o no?
> lo fai felicemente?
> perche'?
> perche' la battuta su the gimp?
> non lo usi?
> e' evil?
> ecc.
>
> ps: io uso sw free e non free per cui non rispondere per cortesia come
> se io fossi stallman che vuole convertirti.
