[Forumlucca] classificazione interrogazione orlando su caso …

Delete this message

Reply to this message
Autore: laura picchi
Data:  
To: marisa pareto, luca.loffredo, lucca, lucca, la.gurfata, lista lidiamenapace, forumlucca, tifeoweb, info, giovanna.duranti, sensi99, calinde, salahchfouka, alessiociacci, m.marcucci, talithacianca, gicavalli, vbertini, toussaint, m.ciancarella, rsensi
Oggetto: [Forumlucca] classificazione interrogazione orlando su caso marcucci: giudizio di mario ciancarella

Prima email

"... nella interrogazione di Orlando che si indicano i legami con
Ustica e della potenziale valenza di testimone che poteva avere Sandro,
e in questo quadro mi sembrano piu' che corretti i vari "titoli"
attribuiti alla interrogazione secondo la sequenza che potrai ritrovare
rileggendola "Aereo, incendio, incidente di trasporto, testimonianza,
geopolitico"..."

".... e' proprio a questa sequenza di classificazione che dovremmo
agganciarci .... per sostenere le nostre posizioni, perche' anche il
Parlamento si sarebbe accorto che quello di Sandro, spacciato per un
"incidente aereo, seguito da incendio" va invece riletto alla luce
della potenziale testimonianza che Sandro avrebbe potuto rendere sulla
vicenda Ustica, e dunque avere il riscontro geopolitico che noi abbiamo
sempre sostenuto e che si è concretizzato ad Ustica provincia di
Palermo...."



Seconda email

".....Dico... che mi sembra piuttosto interessante e "positivo" che in
base alla interrogazione parlamentare di Orlando la classificazione
"geopolitica" sia stata attribuita ad Ustica.

Perche' questo conferma che la rilevanza della morte di Sandro e' stata
attribuita ad Ustica piuttosto che al luogo dell'incidente.

A mio modesto parere dunque questo era proprio cio' che avrei sperato come esito della interrogazione...."



Io non avevo capito il valore di quella classificazione
dell'interrogazione di Orlando sul caso marcucci, ho tolto da questa
nota tutto quello che Mario scrive a me personalmente, per questo
trovate varie volte i puntini di sospensione. Ero completamente fuori
strada credendo che la corretta interpretazione fosse un colossale
errore che collocava l'incidente aereo(per noi omicidio) a Ustica,
invece che a Campocecina provincia di Carrara.


Capito come stanno le cose ringrazio tutti quelli che hanno collaborato
con me all'iniziativa per far riaprire il caso Marcucci, qualsiasi cosa
risponderà il ministro il massimo che potevamo ottenere da
un'interrogazione (mi spiega Mario Ciancarella) lo abbiamo raggiunto.
Sono contenta! Ora aspettiamo notizie da Alfano.... Un abbraccio. laura
Picchi


ATTO CAMERAINTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/03104Dati di presentazione dell'attoLegislatura: 16
Seduta di annuncio: 182 del 26/05/2009FirmatariPrimo firmatario: ORLANDO LEOLUCA
Gruppo: ITALIA DEI VALORI
Data firma: 22/05/2009DestinatariMinistero destinatario:
        MINISTERO DELLA DIFESA


        MINISTERO DELL'INTERNO
    Ministero/i delegato/i a rispondere e data delegaDelegato a rispondereData delega
        MINISTERO DELLA DIFESA
    22/05/2009Attuale delegato a rispondere: 
        MINISTERO DELLA GIUSTIZIA
     delegato in data 27/07/2009Stato iter: IN CORSO
Fasi iter: SOLLECITO IL 08/07/2009
MODIFICATO PER MINISTRO DELEGATO IL 27/07/2009


    Atto Camera


Interrogazione a risposta scritta 4-03104
    presentata da LEOLUCA ORLANDO



    martedì 26 maggio 2009, seduta n.182


LEOLUCA ORLANDO. - Al Ministro della difesa, al Ministro dell'interno. - Per sapere - premesso che:


il 2 febbraio 1992, l'ex colonnello dell'AMI, Sandro Marcucci
rimase vittima di un strano «incidente aereo», mentre era in missione
di avvistamento incendi per la Regione Toscana;


all'epoca è stata aperta un'inchiesta sull'incidente che,
chiusa molto rapidamente, concludeva che le cause dell'accaduto erano
da attribuirsi al forte vento e al fatto che il velivolo si trovava,
senza poterlo fare, ad una quota inferiore ai 500 piedi;


da documentazione fotografica sembra, però, che l'incendio del
velivolo pilotato da Marcucci non sia scoppiato al momento dell'impatto
a terra, ma quando il velivolo si trovava ancora in volo, tanto che
l'albero accanto alla testa di Marcucci, che aveva il corpo
completamente carbonizzato, non è minimamente toccato dal fuoco, né dal
fumo dell'incendio;


per quanto riguarda il vento, sembra, secondo numerose
testimonianze che quel giorno nel momento della disgrazia tale vento
non ci fosse;


infine sul fatto che il piper volava sotto i 500 piedi si deve
osservare che nella normativa che regola la supervisione aerea e la
missione del c130 dotato di sistema maffs si dice che proprio per la
specifica missione di avvistamento e spegnimento incendi è consentito
volare sotto i 500 piedi Vfr (normativa volo a vista);


il c130, i g222, il canadair volano per spegnere gli incendi a
150 piedi di altitudine, infatti, tenuto conto dell'ostacolo più alto a
terra;


il velivolo leader e tutti gli aerei ad ala fissa, come il
piper che pilotava Marcucci il 2 febbraio 1992, come il c130, i g222,
il canadair, sono tutti autorizzati a volare sotto i 500 piedi Vfr di
altitudine, per la specifica missione di avvistamento incendi e
supervisione aerea degli stessi;


Sandro Marcucci aveva svolto, insieme a Mario Ciancarella, ex
capitano dell'AMI, un lavoro di indagine sulla strage di Ustica
avvenuta il 27 giugno 1980, e sembra aver trovato, all'epoca, due
testimoni, entrambi militari, dei quali si riservava di fare i nomi a
tempo debito e che avrebbero affermato, davanti al giudice che il Mig
libico caduto sulla Sila era partito da Pratica di mare -:


di quali elementi disponga il Governo sulla vicenda e quali eventuali iniziative di competenza intenda adottare.(4-03104)
    Classificazione EUROVOC: CONCETTUALE: 
    aereo, incendio, incidente di trasporto, testimonianza
    GEO-POLITICO: 
    USTICA, PALERMO - Prov, SICILIA




_________________________________________________________________
Porta Hotmail in vacanza. Leggi la posta dal cellulare!
http://new.windowslivemobile.msn.com/IT-IT/windows-live-hotmail/default.aspx