mi stavo proprio perdendo questo pezzo del thread "prehackit", che sta'
prendendo la stessa piega di "Sesso orale con ingoio" (15k e + msg)
http://groups.google.com/group/it.discussioni.leggende.metropolitane/browse_thread/thread/b42b834c767d0d8
> Riguardo al "tracciare la bufala",
> sarebbe sfiziosa l'idea di mettere sul testo o sull'audio della
> bufala un watermark rintracciabile, sicuramente voi sapete meglio di me
> come fare, pero' cosi' possiamo poi rivederci con calma quanto e dove ha
> girato, controllarne la diffusione.
il watermark e' una "distorsione non casuale" fatta sul contenuto o sul
contenitore. una volta che ne viene sviscerato il succo e viene
riadattato al contesto, non e' piu' rintracciabile. Quindi e' possibile
su un video, audio, immagine, anche su un testo. ma nel momento in cui
(come succede per una notizia) se ne prense il senso e questo viene
rielaborato ... qualunque genere di "distorsione" si viene a perdere.
non dimentichiamo che non vogliamo tenere traccia del "copia incolla",
ma del fatto che si creda a una notizia senza neppure chiedersi "ma
com'e' possibile ?"
l'utilita' del watermark serve per identificare la sorgente delle "copie
di originali" fattibili ai dati digitali.
nel mondo del DRM perfetto, ogni mp3 acquistato avra' dei watermark.
l'utente che vorra' toglierli potra' a patto di degradare sensibilmente
la qualita' del dato, e chi verra' colto nel reato penale di
"condivisione pirata" gli verra' spento l'internet e prese le impronte
(sociali :)
dezperado:
> pero' con tutta la informazione spazzatura che circola, immetterne altra ?
> e poi, ti pare che un giornalista medio indaghi sulle informazioni ?
> se poi sei capace di fare un reverse engineering del lavoro del
> giornalista, ti regalo un copricapo da sherlock holmes.
d'accordo, non va aumentata la spazzatura. ma se si deve usare
dell'informazione falsa per far un qualche genere di effetto, andremo a
impattare o su persone che non si chiederanno il "perche' ?" come ha
fatto il giornalista, e queste persone per quanto ci sforziamo comunque
non hanno nulla da guadagnare da noi. invece una piccola percentuale si
chiedera' il perche' di quella stranezza che andra' a leggere, e potra'
effettuare alla meglio una ricerca su google.
quindi, le uniche keyword che lasceremo dentro alla notizia-minchiata,
saranno keyword come "wu ming" "torpark" "enigmail" "anonymous
remailer". sufficenti perche', chi capisce che sono state dette
minchiate, trovi informazioni interessanti (SE le vuole cercare).
jilt:
> i monitor a cui mi riferisco sono i monitor pubblicitari che si trovano
> nelle stazioni e che pian piano stanno riempiendo le vetrine dei negozi,
> delle farmacie etc etc
e quando ci saranno questi ? :)
http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
jilt:
> Questo non significa che none sistono aziende che mettono a disposizione
> gli strumenti per fare una cosa del genere, certo, farlo per hackmeeting
> e' un'idea come dire... un po' fantascientifica, pero' mi sfiziava e
> quindi l'ho scritta, chissa' che non ci sia qualche appassionato di
> steganografia qua dentro che ha voglia di perdere un po' di tempo e di
> scrivere un po' di codice :)
sono d'accordissimo, e' un bel tipo di test da realizzare, ma purtroppo
e' fattibile se rilasciamo una specifica immagine, o un audio, e diamo
in qualche modo degli input sufficenti perche' altri che la pubblicano
possano cambiarla .. insomma ... non riesco proprio a vedere un test
simile che usi il watermarking.
Elettrico:
> per quanto riguarda i video non conosco nessun software che sia in grado
> di prendere un video compresso e watermarkare i fotogrammi chiave (non
> puoi modificarli tutti, altrimenti rischi che esca una merda) evitando
> anche di toccare i vari bit di controllo.
In tutti i casi (pdf,video,audio,pic), il watermark si basa (al momento)
su security by obscurity.
I sw di steganografia non si dimostrano adeguati perche' stegano e
watermark hanno degli obiettivi diversi. Es: il watermark deve essere
resistente alla modifica, la stegano anche no. il watermark serve per
identificare, la stegano per comunicare, la stegano deve essere un
software distribuito almeno tra i 2 elementi, il watermark rimane
centralizzato.
per cui,fare watermarking con i software di steganografia ... e'
"possibile", e' possibile quanto fare crittografia con software di
steganografia ...
... ottieno a grandi linee lo stesso risultato, con meno certezza,
efficenza e sicurezza :P
