gizero wrote:
> per me un hoax degno non e' una notizia mal scritta e non "documentata"
> buttata li' per sport
eh ma l'idea era proprio questa, citando dan:
> diffondere qualche bufala verosimile e riconoscibile e tracciare come
> viene usata dai media per costruire una mappa di come si passano la
> notizia.
>
> una mappa "diversa" dei media, a verificare se i media non usano cercare
> le fonti ma si limitano a rimbalzare la notizia facendo i passatori di
> monnezza; ci sono precedenti celebri di come una bufala sia stata
> accettata e pubblicata, quello che pensavo interessante sarebbe
> ricostruire la catena di relazioni interpersonali e professionali
> altrimenti oscure che fa si' che pippo si fidi di pluto e pubblica la
> notizia che pluto ha pubblicato senza neanche verificarla. Un grande
> incitamento a verificare le fonti. Ne approfitto per salutare i
> giornalisti che leggono la lista ricordando che l'hacker e il
> giornalista hanno qualcosa in comune: entrambi mettono in discussione
> l'autorita'.
e poi, tutto sommato, deve uscire qualcosa di "plausibile" perche' venga
ripresa dai giornalisti, che la comunita' tech reagisca o dicendo "e'
una minchiata" o "OMG!! siamo tutti morti !!!" e poi spieghiamo i due
aspetti che l'hoax vuole dimostrare:
1) la mancanza di visione critica
2) l'insufficenza con la quale i media affontano le notizie e le fonti
