Non so se è possibile risponderle su ilmenzognero.it, per ora rispondo qui.
Giorgio ha scritto:
> I ciclisti, casta che non rispetta i divieti
> Cara Angela,
> rispondo alla tua lettera visto che parli di biciclette a Roma, ma
> parlando a tutti i tuoi "colleghi". Sono lieta che tu noti la mancanza
> di ripresa che hanno le biciclette rispetto ai veicoli a motore (moto,
> motorini, auto e via dicendo); questo non ti fa dedurre quanto sia
> pericoloso unire il transito di questi mezzi sulle stesse strade?
Sono d'accordo, ma vista la massa inerziale in movimento, e la relativa
pericolosità, sarei propenso, seguendo questa linea di ragionamento, a
vietare alle auto ed ai veicoli a motore le strade urbane.
> Ci sono poi altre cose che mi stupiscono riferite al mondo dei ciclisti:
> 1) perché una moto o un motorino che va contromano, cammina sui
> marciapiedi, o percorre zone pedonali "giustamente" infrange il codice
> della strada e viene multato e una bicicletta no? Solo perchè non ha il
> motore è più innoqua?
La bici è più innocua (senza la "q") perché pesa meno, ed in caso
d'impatto il trasferimento di energia è molto minore.
Inoltre il Codice della Strada consente espressamente il transito di
velocipedi nelle aree pedonalizzate.
> > 2) perché i ciclisti non portano il casco? Corrono forse meno pericoli
> dei motorizzati a due ruote?
Corrono meno pericoli perché si muovono a velocità più basse. Perché i
pedoni non portano il casco?
> 3) perché i ciclisti non hanno una targa come tutti gli altri veicoli?
> Li hanno anche i veicoli per disabili. Se un ciclista mi investe o mi
> urta, non ho diritto di sapere chi è e come rintracciarlo?
Perché i pedoni non hanno la targa? Se un ladro mi scippa o un teppista
mi molesta non ho il diritto di rintracciarlo?
> Io uso abitualmente il motorino a Roma, non cammino sui marciapiedi,
> nelle zone pedonali ecc. e non capisco perché, e in che misura, dovrei
> essere più pericolosa di una bicicletta a pari velocità in centro urbano.
Perché pesi di più, e quindi a parità di velocità hai spazi di frenata
più lunghi e in caso d'impatto sei più devastante.
> Preciso che non ho alcuna antipatia per le biciclette. L'ho usata in
> vacanza ad Amsterdam dove le piste ciclabili, preservatissime, coprono
> l'intera città, e dove risiede mia sorella che qui non userebbe mai la
> bici che abitualmente utilizza.
Allora ad Amsterdam i ciclisti hanno diritti, in Italia no.
Non è forse giusto combattere per affermare i propri diritti,
maggiormente nel caso in cui ciò sia di beneficio all'intera
collettività, che ottusamente ripropone un modello di fuizione delle
strade nocivo, inquinante e dispendioso?
> Non mi arrischierei mai ad usare la bicicletta a Roma, per evitare
> pericoli a me, ed evitarne agli altri.
Per evitarne agli altri la inviterei a smettere di usare anche e
soprattutto il motorino.
> E continuo a non comprendere
> perché i ciclisti si ritengano una casta che può non rispettare i
> divieti vigenti per qualunque mezzo di locomozione in città.
Perché non siamo un "qualunque" mezzo di locomozione.
Ciao
--
Marco Pierfranceschi
~~~~~~~~~~~~~~~~
Da quant'è che non dai un'occhiata al mio blog?
http://mammiferobipede.splinder.com
~~~~~~~~~~~~~~~~
«Come siamo con gli oggetti, così siamo - in modo più o meno visibile -
con gli altri»
