In data 14/5/2007, "jilt@???" <jilt@???>
ha scritto:
>
>Il tread a cui facevo riferimento nella mail su nicola Grossi (risposta
>alla proposta ben fatta di lesion) e' gia' stato pubblicato su diversi
>blog,
>per i curiosi qui c'e' un link:
>
>http://www.nabble.com/Stroncata-in-giudizio-la-licenza-creative-commons-t3603728.html
>
>si parte dalla questione creative commons per arrivare alle licenze copyzero
>
>Qui dall'archivio della lista tc un'altra mail con riferimenti piu'
>precisi alle licenze copyzero
>
>http://lists.no1984.org/pipermail/tc/2006-December/011220.html
>
>per me vale davvero la pena di chiamarlo
>se decidiamo di no almeno prepariamo qualcosa sull'argomento..
>Ci sono diversi concetti legati alla produzione intellettuale che queste
>licenze portano in risalto e che con le creative commons venivano dati per
>scontati...
magari prima dai un'occhiata ad alcuni anni di mail nelle liste
di creative commons italia e fatti un'opinione sui reali intenti
di nicola alcide grossi
fatti un giro anche sugli archivi di discussioni@???
leggi gli interventi del suo socio (o alias) bruno manfredi su
cyber-rights@ecn
cerca di capire perche' sia considerato da me e da numerose
altre persone di cui forse hai pure stima nient'altro che un troll
che cerca di screditare creative commons per portare acqua
al suo mulino
informati anche sugli altri esiti delle licenze creative commons
in tribunale, come il caso olandese della copertina di una rivista,
trovi un articolo su copydown
infine prova a valutare se il valore delle licenze libere e la
portata del materiale attualmente disponibile sotto tali licenze
stia nella loro presunta validita' legale secondo un tribunale
spagnolo e nicola alcide grossi, o non stia piuttosto nella loro
ormai universale adozione
- FUD
+ FUCK
ciao
pinna
