[Pensamientoautonomo] BOLETIN DE LA FOGATA - Año 7 - Enero 2…

La Fogata

            "La Página de los Compañeros"

                  "BOLETIN de LA FOGATA"

                  Escribí tu email: 

                  Email para comunicarte con La Fogata: correo@??? 

            NUESTROS SUEÑOS, NO CABEN EN SUS URNAS 

      ¿Donde esta Julio López?  ¿Donde esta Julio López?  ¿Donde esta Julio López?  ¿Donde esta Julio López?

--------------------------------------------------------------------------

      ¿Donde anda la política? 

      Por Luis Mattini 
      La Fogata

      Estamos viviendo la lenta agonía de una civilización. Una de sus expresiones es el agotamiento de las vías emancipatorias que hasta ahora habían signado la continuidad de la vida humana: al mismo tiempo es posible visualizar embriones de presencia de una civilización alternativa en gestación, en prácticas sociales que a su vez inspiran ciertos balbuceos del pensamiento radical. Las vías hoy agotadas fueron, en la civilización moderna, en forma dominante, la organización de la clase trabajadora ejerciendo su hegemonía sobre las demás clases oprimidas para la captura, pacífica o violenta,  del aparato del Estado y el intento de su utilización como instrumento educador y coercitivo de esa clase trabajadora para que, en su propia emancipación, emancipara al resto de la humanidad.  
      Asimismo el capitalismo ha alcanzado la hegemonía mundial, con la cruel paradoja que las propias luchas anticapitalistas, a la larga ayudaron a la consolidación del capitalismo. Habíamos luchado contra los capitalistas, no contra el capitalismo.  
      Y hoy queda claro que esto no debería ser extraño, ya que el Estado Nacional, es inherente al capitalismo, sistema que ha utilizado su aparato, expandiéndolo o reduciéndolo  según sus necesidades. Es más, la lucha de clases ha obrado como acicate para la permanente adecuación del capitalismo, resolviendo las crisis sistémicas con pragmática renovación. Así, por ejemplo, el agotamiento del fordismo como forma productiva no se debe tanto al supuesto desarrollo "autónomo" de la tecnología, como a la necesidad de enfrentar la potencia de la clase obrera. La presión de los sindicatos obró como incentivo en la búsqueda de tecnologías que contrarrestaran la dependencia del capital del trabajador invirtiendo la correlación de fuerzas por la oferta de mano de obra. Lo que ha quedado agotado entonces es, la vía estatal hacia el socialismo. 
      Si convenimos que el Estado Moderno es inherente al capitalismo, su instrumento de dominación, toda política estatal o multiestatal  no puede dejar de ser capitalista, toda lucha en ese ámbito será por lograr una mejor tajada en la torta, pero no por la torta misma. Y toda oposición dentro de su lógica, a la larga ayuda a consolidarlo. Pretender que las Empresas estatales fueron y son formas de socialismo ha sido una de las mayores estafas al intelecto por más que, como servicios a los trabajadores sean preferibles a las privadas. Si es cierto que el sistema productivo capitalista se caracteriza por la socialización de la producción y la apropiación privada del producto, ello vale también para el Estado. Podemos agregar el otro componente: capitalismo es trabajo asalariado. Por consiguiente, un Estado que tiene millones de asalariados es, por definición, un Estado capitalista. Y no existe Estado Moderno sin asalariados.  
      Por lo demás, el neoliberalismo no "redujo" el Estado, no lo "ausentó", al contrario, lo reorganizó fortaleciendo los resortes que más le convenía y desarmando los que le perjudicaban. En nuestro caso, por ejemplo, nunca en su historia el Estado argentino tuvo las fuerzas de seguridad interna más numerosas, mejor educadas, mejor entrenadas y mejor pertrechadas. (¿Alguien de mi edad recuerda cómo era el vigilante con un silbato, un 38 y, en caso de "conmoción", como arma larga y winchester 30-30?)  El Estado impulsó la construcción de autopistas, y toda infraestructura acorde al neoliberalismo. También afianzó los instrumentos  políticos y jurídicos para implementar su dominio.  
      Por el lado internacional, los continuos reordenamientos mundiales, desaparición y resurgimiento de regiones de influencias, (Unión Europea, reagrupamiento asiático, ALCA,  Oposición del mundo musulmán, Mercosur,  "No alineados", etc.) no son más que las diversas formas constituidas del capitalismo como sistema mundial, sin perjuicio de que eventuales contradicciones favorezcan a la lucha emancipatoria. ¿Cómo se explica sino que Sadam en Iraq, otrora armado y apoyado por los EUA para exterminar comunistas y enfrentar a Irán, hoy sea el Hitler de Oriente medio? ¿O la memoria es tan frágil que se olvida cuando Europa dio aires a Hitler?  ¿O acaso alguien piensa que Irán, por citar el ejemplo de un país enfrentado a EUA, es un "estado socialista"., siquiera minimamente "progresista"? ¿O vamos a seguir con el maniqueísmo "el enemigo de mi enemigo es mi amigo"?  
      Por otra parte, el único principio absoluto que rige al  capitalismo es la libre circulación de la mercancía y, para su logro, poco importan las diversas formas jurídicas de propiedad, políticas y culturales. China es ejemplo de cómo el capitalismo puede desplegarse con propiedad estatal. Si en el pasado el capitalismo necesitó armar un sistema conceptual de grandes principios,  desde la filosofía hasta lo jurídico, que se plasmó en la fortísima doctrina política llamada liberalismo, y en las sagradas instituciones laicas (Partidos, División de Poderes, Sufragio Universal, Cismas religiosos, Universidades laicas, libertad de cátedra, humanismo, etc.) y formidables pensadores como Hobbes, Locke, Hegel, fue porque estaba en pleno desarrollo de sus fuerzas constituyentes y necesitaba esas armas para destrozar la resistencia del viejo régimen, secularizar la sociedad para abrirla a la mercancía, por un lado, y neutralizar, coptar o aplastar la resistencia de los explotados y oprimidos, por otro.  
      Hoy, conseguida la hegemonía, constituidas sus fuerzas , ya no necesita de esos instrumentos, por el contrario, desarrollar demasiado la inteligencia no es aconsejable, a lo que podríamos agregar, quizás cierta senilidad. (Algunos juristas califican de "petreos" los artículos fundantes de la Constitución Nacional )  El llamado "neoliberalismo" es la prueba más palpable de este aserto: pocas veces en la historia de las ideas se ha visto un pensamiento tan pobre y estadistas tan mediocres como hoy. Invirtiendo aquel juicio de Marx en el sentido que en una época que se necesitaban genios, surgieron los genios, podríamos decir que hoy sólo se necesitan mediocres y surgen mediocres. La mediocridad de la clase política de todo signo es el rasgo distintivo universal de la época. Dicha mediocridad no tiene nada que ver con cuestión de genes, sino con el estancamiento profesional de todo lo constituido, ahogando la creatividad. La política es ante todo un arte y como tal, como arte, no admite profesionalización, es decir no puede ser un medio de vida. Aquellos genios vivían para la política, los actuales mediocres viven de la política, preposiciones que establecen la diferencia sustancial. Dicho de otra manera, profesionalizar la política es transformarla en administración (gestión, como gusta decirse ahora)  
      La "cultura" (comillas necesarias para distinguirla de la "otra" cultura, que vaya a saber uno por dónde anda) tampoco se puede profesionalizar sin el costo de castrarla o al menos hacer el ridículo. Por eso es que la cultura, manipulada, banalizada, burocratizada, por las secretarias nacionales, provinciales y comunales, corre paralela y sin romperse los cuernos con la mercantilización privada. Dos caras de una misma moneda.  Sólo que, bien mirado el asunto, la privada es más sincera, se llama así misma negocios del espectáculo o por el estilo. Pero todo llega, ahora desde el Estado se propicia la "industria cultural". Semejante monstruosidad conceptual, como la idea de "industrializar" la cultura, -similar a reemplazar las plantas ornamentales naturales por las de plástico-, sólo es posible partiendo de una visión mercantil. Con el control casi absoluto del sistema educativo y los medios de comunicación, por medio de la comunión con las corporaciones, el Estado puede coptar, seducir, sobornar y por último reprimir, para asegurar la continuidad.  
      Ahora bien, el  Estado es por un lado un aparato material, pero dicho aparato no podría funcionar de otra manera que en forma represiva, sino fuera también una convención social. Una creencia colectiva de tal magnitud que impide pensar otra cosa por fuera del Estado. Impide salir de la antinomia estatal-privado. Asi, por ejemplo, la educación estatal es un dogma intocable, porque la única "alternativa" que se nos ocurre  sería "privado".  Pero ¿quién dice que estatal es público? ¿Estatal es colectivo? ¿No habrá llegado la hora de revisar esa palabra "propiedad", que nos obliga a reemplazar la "propiedad" privada por la "propiedad colectiva" sin salirnos de la idea de propiedad? ¿Y encima identificando colectivo con lo estatal? ¿No se sabe acaso que la palabra "propiedad" no existe en numerosas lenguas "primitivas"? 
      Para completar estas afirmaciones digamos que las clases ilustradas son las sostenedoras principales del sistema, aun cuando en términos conscientes, racionales, compartan las críticas y sobre todo el malestar. La Universidad es el "nicho" (palabreja que me viene al pelo por su re-significado "anglo" de moda en el mundo académico) donde se produce ese "malestar" que la misma Universidad critica, precisamente por la "profesionalidad", la reproducción de la banalidad, la mediocridad y la pobreza intelectual. ¿Demencia senil la mía? ¿La Universidad que ha sido tradicionalmente el lugar de donde salieron la revolucionarios? ¿El lugar donde están todos los iconos Marx, Engels, Lenin, Trotsky, Stalin, El Che, Mao, Evita, Rosa, Walsh, Santucho, Sendic, Fidel, .. Pues se actúa en sus nombres, a sus nombres y a pesar de sus nombres.  ¿No se les ocurre pensar que la inmensa mayoría de los políticos salen de la Universidad y los que no son universitarios se rodean de asesores producidos por las "Altas casas de estudios"? ¿Creen que el disparate llamado "industria cultural" es un invento de algún político trasnochado de la bohemia de la calle Corrientes?. No señor eso salió de algún licenciado por la Universidad, lo más probable "de izquierda" o al menos "progre".   
      Claro pues que es necesaria la profesionalización, en el sentido técnico como "el modo adecuado de hacer determinada cosa", alfabetizar, construir un puente, tratar un enfermo, conducir un vehículo, actuar en un litigio jurídico, y así hasta el infinito. Y en tal sentido, la palabra licenciatura es precisa, la sociedad da licencia, habilita a una persona   para ejercer ciertas profesiones como modo de proteger a la comunidad. Y bueno, mientras no inventemos otra cosa, será el Estado el que otorgue o valide esas licencias. Sin embargo  dos objeciones: la primera, que esto no es absoluto, pueden pensarse mejores alternativas. (en Alemania por ejemplo, una persona puede acudir a un "curandero", siempre que se haga responsable ella misma de las consecuencias y no afecte a terceros) ; la segunda que no todas las actividades humanas necesitarían de tal control, ni siquiera la mayoría, y ni hablar del arte en donde la búsqueda de la "meta", el título absurdo, burocratiza  y acogota la creatividad a punto tal de desnaturalizar el arte.      
      a gran enseñanza es clara: la vía estatal de emancipación es una vía agotada, por más que renovemos la locomotora y los coches, si no tomamos otra vía vamos hacia la muerte. La muerte, si, literalmente hablando, porque la libre circulación de la mercancía, aceitada por todos los Estados sin excepción, alentada por el insensato optimismo de los tecnócratas está destruyendo el planeta. Hoy los científicos discuten si es mayor el riesgo ecológico que la hipótesis de guerra nuclear. En todo caso el campesino de Santiago del Estero sabe que la topadora en tan destructiva como un tanque de guerra. Por eso la preocupación ecologista no es un entretenimiento de pequeños burgueses europeos eructantes, es cuestión de vida o muerte. Y los primeros en morir siempre son los ayunantes. 
      La degradación actual de la política, incluida la corrupción generalizada, no es más que la expresión la transformación de la política en  simple administración de un sistema hegemónico. La Política que desde Maquiavelo fue un arte para transformar, hoy se ha convertido en una "ciencia" para administrar lo existente.  
      Pero, como la vida sigue por debajo de la superficie que solemos observar, es posible apostar a que "La política está en otra parte" 
      Esta expresión, que no es mía, sino recogida por un sencillo periodista, resume en seis palabras la direccionalidad de toda acción que se proponga una genuina emancipación. Se trata entonces de desplazar el eje de la lucha de los tradicionales espacios de gestión estatal hacia allí donde se encuentra la política en toda su potencialidad.  

      ¿Dónde está la política? 

      Si la política no es administración de lo existente  (gestión) como se pretende, sino transformación, al serle robada su razón de ser por la hegemonía dominante,  la política, como una de las expresiones de la vida, dejó la piel, el nombre, la apariencia en los lugares tradicionales y se lanzó a la búsqueda espontánea de otros caminos. Parece ser que anda incursionando por lo biológico lo antropológico y lo ecológico.  No en el sentido disciplinario científico de tales palabras sino en su sentido semántico. Vida, humano y ambiente. 
      Quizás sea así, quizás no, en todo caso para ver esos nuevos caminos, para saber dónde está la política, es imprescindible moverse de lugar, salir de la Academia, del Comité y del aparato del Estado y paraestatal.                                 
      Salir de la Academia porque las ciencias sociales se han manifestado al menos estériles para orientar camino alguno. A lo sumo han servido -y muy  relativamente- para examinar lo pasado, nunca lo presente y mucho menos el futuro.  Más aun, contribuyen día a día a ocultar la metamorfosis de la política en gestión, en particular las "ciencias políticas" son las encargadas de rellenar la piel hueca que quedó tras el exilio de la política hacia otra parte. Es posible aventurar también que el fracaso de la pretensión de encasillar el arte de la política en "ciencia", ha dejado un hueco que parece ser ocupado por la filosofía. El problema es que si la filosofía se hace política dejará de ser filosofía y dificilmente será política. 
      Salir del comité, antesala de la gestión estatal, porque, por el contrario, en la administración, la gestión estatal o paraestatal,  encontraremos otra vez sólo esa  piel, la superficie de la política que salió a ensayar otras  prácticas.  
      La experiencia del pasado reciente y la actual, muestra que lo que ha hecho posible cambios son las acciones "espontáneas" de los grupos humanos  que se movilizan a partir de un evento concreto, obligando al propio Estado a reaccionar. En rigor, allí está el movimiento real, vivo, lo otro, lo del Comité, de la pantalla de TV, es "representación", espectáculo, ficción.  
      En efecto, mientras la representación de las "mayorías" con discurso e intenciones a veces anticapitalistas, enfrentaban a los  capitalistas con su propia lógica y sus propias armas y quedaron aprisionadas por el capitalismo, algunas "minorías" se rebelaban tanto contra el capitalismo como contra las propias políticas de las "mayorías" y lucharon a pesar de todo, y es así como en el mundo de hoy han logrado hacerse oír y abrirse espacios emancipatorios al menos más sólidos que los del mundo del trabajo  (movimientos feministas, de defensa de la diversidad sexual, minorías étnicas, minorías de "diferentes", minusválidos, ecologistas, etc.)   ¿Que exagero? Hoy un minusválido tiene derecho a viajar gratis en servicios públicos,(recientemente lograron incluso no pagar peaje)  mientras que un pobre o un desocupado tiene que hacer dedo. Además han obligado al Estado a cumplir con una cuota de empleo genuino a las personas discapacitadas, mientras el resto de los trabajadores desocupados reciben, en el mejor de los casos, subsidios. Una pequeña ciudad del interior condiciona parte de la política exterior del gobierno nacional y pone en jaque al Mercosur, mientras que el mundo del trabajo organizado no logra modificar las relaciones laborales. Una cooperativa de trabajadores recupera y pone en funcionamiento un hotel de categoria internacional, mientras los Estados socialistas los privatizan.    
      No se trata de pretender que esas minorías sean el "sujeto de la revolución", menos aún adjudicarles el carácter de "vanguardia", no se trata tampoco de olvidar que el conflicto esencial es capital-trabajo; se trata de investigar en la práctica de esas minorías, su capacidad para lograr salir de la trampa de la lógica capitalista, aun teniendo en cuenta que en el sentido consciente, muchos de sus protagonistas no se definirían "anticapitalistas" y aún cuando pequeños "triunfos" no representen riesgos para el capitalismo.  
      En nuestro medio, esas prácticas de verdadera política, ese "otra parte", se visualizan en las fábricas recuperadas, ciertas prácticas piqueteras, los movimientos campesinos que enfrentan los desmanes de la biotecnología o los movimientos ecologistas como Esquel o Gualeguaychú. Y seguramente muchos más que mi corta mirada no alcanza a ver, pero que podremos descubrirlas si, como dice Raúl Zibechi, logramos mirar debajo de la superficie.   
      Y en esas prácticas están los embriones de la vida emancipada, no hacia un estadio futuro sino en la propia presente acción. Porque en esas actividades la organización, la fraternidad, la humanidad, la democracia, y la libertad, dejan de ser una teoría, un estado, un postulado, una retórica (en cualquier caso estáticas) para materializarse en una práctica, en un modo de vivir. En particular la democracia deja de ser un sustantivo y una superstición para transformarse en un verbo: Sólo hay democracia en la acción.  
      Por eso nuestra propuesta consiste en impulsar en el orden nacional un debate activo con estos enfoques, de modo tal de avanzar en el tejido de una red  que articule y despliegue toda la potencia emancipadora que habita en estas acciones sociales "espontáneas", caracterizadas por la diversidad de las motivaciones concretas y con harta frecuencia por la heterogeneidad de clase, de ideas, de prácticas y hasta de motivaciones.   
      Naturalmente que encontraremos serios problemas, fuertes contradicciones, resurgimiento diario de relaciones de dominio, de lucha por micropoderes, de mezquindades, dogmatismos y tendencias burocráticas y sobretodo el riesgo de la llamada micropolítica con tendencias centrífugas que dificultan la articulación de redes, que en su diversidad, apunten a un horizonte anticapitalista. Son los nuevos desafíos de viejos problemas en nuevas prácticas que sólo podrán resolverse en la acción misma de ir construyendo con el cuerpo un nuevo pensamiento, en continua lucha contra la hegemonía dominante, para recoger lo mejor de lo acumulado por la humanidad.     
      Porque si aquel fortísimo pensamiento que constituyó al capitalismo hoy es senil, debemos advertir también que el formidable pensamiento emancipatorio desarrollado desde lo Macabeos, Espartaco, el cristianismo primitivo, el socialismo útopico, hasta  Marx y sus sucesores, al no haberse podido desprender del todo de la influencia del pensamiento dominante, hoy, como teoría, es todavía demasiado joven o está demasiado retrasada con respecto a la riqueza de las prácticas sociales que impulsa la fuerza de la vida.   
      Salir de la Universidad, salir de la Academia, salir del Estado, salir de la lógica del salario, no significa abandonar mi medio de vida, el lugar en el que me gano el puchero como empleado público, docente o médico. No significa tampoco abandonar la pelea por mejores ingresos y condiciones de trabajo propia del sindicalismo. Significa en primer lugar no creernoslá,  precisamente eso, entender que por "elevada" que sea la profesión, ese lugar es simplemente el medio de vida que me ha tocado en suerte, pero no tiene nada que ver con la política, a lo sumo sirve como cualquier biblioteca, como cualquier centro de información, como Internet, como un lugar donde existen ciertos recursos, los cuales, debo utilizarlos con inmenso cuidado, con celosa capacidad de discernimiento porque, al igual que los fármacos, pueden ser tanto medicina  como veneno.    
      El Estado es una máquina de dominación por lo tanto el Estado es el lugar de la impotencia emancipatoria. Pero el Estado impregna nuestras vidas, tanto por su aspecto coercitivo como por la tradición cultural estatista. El gran debate es cómo ejercer la política, es decir, cómo avanzar en logros de libertad, como reemplazar al Estado y sus instituciones paraestatales, en particular el sistema educativo, de su papel de mayor instrumento de organización social, en una práctica que contenga en su despliegue los embriones para su de disolución.             

--------------------------------------------------------------------------

      Las imágenes del socialismo  

      Raúl Zibechi
      La Fogata   

      La polémica nacida al calor de  la reciente propuesta del presidente Hugo Chávez de crear un partido  único de sus partidarios en Venezuela, que va de la mano de su  iniciativa de construir el socialismo del siglo XXI, parece una buena  oportunidad para alentar un debate siempre vigente y necesariamente  inconcluso sobre el mundo otro al que muchos aspiramos.  Como señaló el  sociólogo venezolano Edgardo Lander, resulta imposible avanzar en el  debate sin hacer un balance del socialismo real.  Para quienes nos hemos  formado en el pensamiento de Marx, la experiencia pasada y presente del  "movimiento histórico que se está desarrollando ante nuestros ojos"  (Manifiesto comunista) es la referencia ineludible en este debate. 
       Las trayectorias de muchos movimientos sociales latinoamericanos tienen  estrecha relación con las metáforas a las que Marx apeló para delinear  sus visiones de la revolución y el mundo nuevo.  No se empeñó en  formular una "teoría de la revolución", como le endilgaron buena parte  de sus seguidores, sino que se limitó a pensar con base en imágenes -o  parábolas si se prefiere- nacidas de la experiencia concreta.  Sus  construcciones teóricas pretendían impulsar el movimiento real, no  indicarle un camino único, atemporal, ahistórico, válido para todos los  tiempos y en todas las latitudes. 
       Al hilo de la Comuna de París (en La guerra civil en Francia) recordó  que "los obreros no tienen ninguna utopía lista para implantar por  decreto del pueblo (...) no tienen que realizar ningunos ideales, sino  simplemente dar suelta a los elementos de la nueva sociedad que la vieja  sociedad burguesa agonizante lleva en su seno".  En otras ocasiones,  acudió a la imagen de la revolución como partera: no es la revolución la  que crea el mundo nuevo, sino que, "simplemente", lo ayuda a nacer.   Nunca apostó al Estado como clave de bóveda de la construcción del  socialismo, institución que siempre consideró como obstáculo en el  camino emancipatorio. 
       Ante nuestros ojos aparecen hoy multiplicidad de prácticas de cambio  social que crecen en el seno de los movimientos, de la selva Lacandona a  la Patagonia.  Son creaciones originales de porciones de esas sociedades  otras (de indios, sin tierra, desocupados, pobres de las periferias  urbanas) que vienen cobrando forma en los márgenes del mercado y a  contrapelo de la acumulación de capital.  En general, no responden a  diseños prefijados por tal o cual corriente política -"no se basan en  ideas y principios inventados por tal o cual reformador del mundo" como  dice el Manifiesto-, sino que beben en los inagotables manantiales de  las culturas y tradiciones de los de abajo.  Como todas ellas son  diferentes, sus creaciones son igualmente diversas y dispares. 
       En los territorios de los movimientos, que a menudo son sociedades otras  en movimiento, surgen prácticas educativas, de salud, de producción,  asentadas en relaciones sociales no capitalistas.  Obreros de fábricas  recuperadas que producen sin capataces y reinventan formas de división  del trabajo que no generan jerarquías; campesinos que crean  asentamientos que suponen una verdadera revolución cultural en la vida  rural; indios que recuperan sus saberes curativos ancestrales;  desocupados que inventan mercancías que intercambian con otros  desocupados.  En estos espacios, la educación se convierte a menudo en  autoeducación y, por tanto, adquiere rasgos emancipatorios al disolver  la clásica relación sujeto-objeto que reina en las aulas. 
       Si alguien pretende delinear el aspecto que tendrá el socialismo, no  tiene más que observar estos mundos otros para captar rasgos que se van  dibujando en pequeño, en multiplicidad de prácticas que son embriones  del mundo nuevo.  Pero lo primordial está por venir.  Aún no sabemos  cómo será el socialismo porque, en lo fundamental, va cobrando forma en  las diferentes experiencias de los oprimidos en la medida que van  desplegando sus potencias creativas.  Todo lo contrario de esa imagen  tan apreciada por ciertos revolucionarios que asegura que "la senda está  trazada" y sólo falta recorrerla.  El socialismo entendido como  propiedad estatal de los medios de producción y desarrollo de las  fuerzas productivas fracasó estrepitosamente.  El mundo nuevo crece de  adentro hacia fuera y se expande horizontalmente, por fuera y a  contramano de las instituciones.  Para el parto de esta sociedad nueva  parece necesario contar con una herramienta de carácter estatal -la  fuerza, la violencia organizada-, esos fórceps que ayudan a "romper el  cascarón" por volver a imágenes de Marx.  Luego los fórceps deben ser  descartados para que no se vuelvan un fin en sí mismos que terminen  desfigurando el mundo nuevo. 
       En Venezuela, el socialismo tiene dos caminos.  O se asienta en las  miles de iniciativas de los de abajo, en los más de 6 mil comités de  tierra urbana o en las 2 mil mesas técnicas de agua, por poner apenas  dos ejemplos, donde millones de personas se hacen cargo de sus vidas; o  se asienta en el aparato estatal.  En este caso, el Estado toma a su  cargo la producción, la salud y la educación, y con el tiempo todos los  aspectos de la vida.  Será un Estado cada vez más fuerte, más poderoso,  más centralizado, que formará una sociedad a su imagen y semejanza: homogénea, idéntica a sí misma, sin espacios para la diferencia y la  disidencia.  Es un camino conocido.  Con toda seguridad conduce a la  mejora de los estándares de vida de la población, pero no tiene nada que  ver con el socialismo ni con la emancipación.  La relación  mando-obediencia, uno de los ejes del sistema capitalista y del Estado,  seguirá ocupando un lugar dominante. 
       Este modelo tiene a su favor la previsibilidad.  Se sabe hacia dónde  conduce, quiénes tienen el timón y quiénes ejecutan las órdenes.  Por el  contrario, los caminos que llevan a un mundo otro, al socialismo  digamos, son inciertos, imprevisibles y deben reinventarse siempre.  No  hay modelos.  A mi modo de ver, la experiencia de autogobierno de los de  abajo más avanzada que hoy existe son las juntas de buen gobierno, de  Chiapas, donde todos y todas aprenden a gobernarse, disolviendo así el  Estado.  Lejos de ser un modelo son apenas un punto de referencia, la  prueba palpable de que es posible ir más allá de lo que existe, y de los  caminos trillados que la historia de más de un siglo ha mostrado que  reproducen formas de opresión intolerables. 

--------------------------------------------------------------------------

      La tierra, el territorio, nuestra madre

      Reportaje sobre la Mesa de Tierra y Territorio en el Encuentro Entre los Pueblos Zapatistas y los Pueblos del Mundo

      Por Rodrigo Ibarra
      Especial para The Narco News Bulletin

      Oventic es un caserío enclavado entre dos cerros en medio de un mar de cimas escarpadas. Esta escondido, cobijado de una neblina espesa que viene y lo oculta todo o se va para descubrir brillantes claridades.

            Fotos: D.R. 2006 Rodrigo Ibarra

      El Encuentro de los Pueblos Zapatistas con los Pueblos del Mundo se realizó ahí, en ese pequeño poblado que es todo una calle en cuesta abajo terminada en un llanito rematado con una cancha de básquet. A la mitad de la cuesta, a mano izquierda, está el auditorio: un jacalón bien amplio de paredes de madera y techumbre de estructura de pino sostenida por largos troncos.

      Unas dos mil personas estuvimos metidas en ese auditorio el día primero de enero, de frente a las autoridades de los Caracoles y las Juntas de Buen Gobierno zapatistas. El tema a tratar fue: Territorio. Se habló de su significado, de la historia de esclavitud y rebelión ligada a él, y de la manera cómo la autonomía les ha permitido a los indígenas zapatistas interrelacionarse con él de acuerdo a su cultura propia.

      Tierra y Territorio

      El tema del territorio es de una importancia excepcional. Tiene fuertes implicaciones económicas pues, como bien lo entiende el mundo occidental, la tierra tiene todo que ver con producción: agricultura, ganadería, madera, recursos naturales. Pero no solamente eso. Y de aquí arranca la terrible controversia entre el pensamiento occidental y la manera del ver y entender el mundo del indio. El territorio es la raíz, es de donde emana todo, es la madre, y es a donde pertenecemos. "La tierra, nuestra madre, es la que nos cobija, nos da de comer, nos da sustento. No es un negocio la tierra", dijo en su turno Saul a nombre de la Junta de Buen Gobierno número 1 cuyo nombre es Hacia la Esperanza, Caracol Madre de los Caracoles del Mar de Nuestros Sueños, ubicada en La Realidad. Lorenzo, otro autoridad, pero de la Junta 4, Corazón Arcoiris de la Esperanza, en la comunidad de Morelia, lo explicó también más tarde: "La tierra es de quién la trabaja" dijo en castilla y luego en su lengua, el tojolabal. Continuó explicando: "La tierra no se vende. La cuidamos y la amamos. En ella nacimos. De ella comemos. Quien la vende, vende a su madre".

      "Con eso na'más que comprendiera el mundo", dijo como en un suspiro alguien por acá de entre la multitud atenta, turnando los glúteos sobre la madera de las sillitas plegables apretujadas.

            Foto: D.R. 2006 

      Cinco horas transcurrieron fluidas, ordenadas, como el compás suave del castellano de los zapatistas cantado en el lecho de su acento indígena. Los autoridades de las cinco Juntas de Buen Gobierno se sucedieron en pequeños grupos diversos de hombres y mujeres. Saúl, Jesús, Elisa y María por parte de la Junta de Buen Gobierno (JBG) 1. Marcelo, Abraham y Zenaida por la JBG 2: Corazón Céntrico de Los Zapatistas Delante del Mundo, en Oventic. Enseguida por la JBG 3: Camino Hacia el Futuro, en La Garrucha, Samuel, Esther, Alex y Lidia. Por la 4, Lorenzo y Minerva. Y por la JBG número 5: Nuestra Semilla Que Va a Producir, en Roberto Barrios, los compañeros Pascual y Anabel. Cubiertos con el pasamontañas, leían o explicaban en discursos claros y sencillos tocando cada uno varios aspectos siempre dentro del tema correspondiente.

      La Historia

      Escuchamos desde distintas voces la historia de explotación, desprecio, humillación y despojo, abuso e injusticia. Una historia que se respira y se bebe, tal cual, hoy y desde hace siglos en cada lugar y rincón de nuestro México. Para los zapatistas es ya un destino interrumpido y desterrado, a costa de poner la vida y de pronunciar con determinación el "Ya Basta".

      Esther de La Garrucha nos platicó. "En tiempo de Porfirio Díaz sufrimos el maltrato de los terratenientes. Trabajábamos pero no pagaron nunca. Aguantamos chingas y garrotazos. El gobierno los favorecía a los finqueros. A los indígenas no lo dejaban organizarse. Lo mandaban a la cárcel o lo mandaban matar. Dicen ellos que el indígena no tiene derecho a la tierra. Nos trataban como animales y nosotros no sabíamos nuestros derechos. No sabíamos leer ni escribir."

      Samuel, también de la JBG 3 continuó: "Las mujeres igualmente trabajaban en la finca del patrón vigiladas por el capataz. Si no hacían bien el trabajo eran maltratadas. Los trabajos eran moler el maíz del patrón, traer la leña para el patrón, muelen la sal, ponen el nixtamal para el patrón. Todos los días los hombres y las mujeres hacen el mismo trabajo. No le pagan. Le dan un litro de trago para que quede contento el pobrecito indígena."

      Antes, Saúl, autoridad de la junta Hacia la Esperanza había también hecho un breve recuento: "Antes del 94, pensábamos que la tierra era para los que tienen dinero. Luego entendimos que es de quien la trabaja. Decidimos levantarnos en armas. Los pobres no tenemos donde trabajar."

      Alzamiento y Reparto

      Alex de la Junta 3 comenta: "En 1994 por eso nos levantamos en armas de todo el pueblo. Ahí donde dijimos ya basta por el maltrato. Para mostrar la luz a todo el mundo porque ya estamos bien organizados para tomar la tierra.

      Los grandes ricos, terratenientes, cafeticultores y ganaderos principalmente, abandonaron la tierra. Ésta fue entonces repartida entre los zapatistas por ser considerada tierra recuperada. Saúl, de la JBG 1, narró como con el levantamiento "se les dio su espantada a los finqueros y dejaron la tierra. Son las tierras recuperadas por la lucha. Vimos que con la organización y la fuerza de todos pudimos tomar la tierra que ahora estamos trabajando." Alex de Camino hacia el futuro fue más detallado: "En 1977 las autoridades de la Comisión Agraria (del EZLN) entregaron la tierra a las bases de apoyo. También entregaron los solares de 50 metros cuadrados para las casas donde vivir."

      Minerva, de la Junta 4, lleva una blusa blanca bordada de flores. Habla con gallardía: "logramos recuperar la tierra gracias a los compañeros que brilla su sangre. Trabajamos en ella y no nos avergonzamos de haberla recuperado pues era de por sí nuestra. Los finqueros no la sabían trabajar como (la tierra) lo merece. Ahora lo hacemos en colectivo y con abono orgánico, como nuestros abuelos".

      Rebelión Agrícola

      Minerva se refiere a la itersubjetividad, concepto explicado por el lingüista Carlos Lenkersdorf en su estudio del tojolabal publicado con el título de Los Hombres Verdaderos. La relación de sujeto a sujeto guardada por los indígenas chiapanecos hacia cada persona y también hacia cada objeto dentro de su entorno. La tierra merece, dice Minerva. El trato que le daba el finquero era un trato típico del occidental para quien la tierra es un objeto, un recurso explotable. Cuando Saúl y Lorenzo hablaban de la tierra como su madre no lo hacían como una metáfora. Para ellos, como de por sí es en el mundo indígena, la tierra es un sujeto con vida, con conciencia propia, y por lo tanto la relación del hombre para con ella es de una profunda veneración, respeto y agradecimiento. Merece un trato, diríamos en castilla, humano, en el mejor de los sentidos. La conciencia ecológica entre los indígenas es ancestral y profunda, pues el cuidado de la naturaleza está íntimamente relacionado con su propia dignidad e integridad como personas y como comunidad.

      Consecuentemente los zapatistas, en el ejercicio de la autonomía, han hecho también una revuelta en la agricultura. Han derrocado en su territorio la llamada "Revolución Verde" de Norman Borlaug y la fundación Rockefeller, importada de Estados Unidos, impuesta en nuestro país en los años cuartenta del siglo pasado y que impera aún en México y el mundo. Un modo de producción intensivo basado en el denominado mejoramiento genético (y ahora la ingeniería genética), la tecnología, la mecanización y el abuso de fertilizantes químicos y pesticidas; causa primordial del desastre ecológico y de salud que padecemos a nivel mundial. Los zapatistas nos explicaron cómo han prohibido el uso de fertilizantes químicos y pesticidas: "no se dan cuenta de lo que están haciendo", explicó Alex en referencia al uso de los químicos, "con fertilizante siempre se cosecha algo pero no se dan cuenta que están matando a la madre tierra. Nosotros trabajamos con machete y aunque cueste tenemos un producto sano".

      La Ecología

      Así como los zapatistas tienen promotores de salud y de educación, que son miembros de sus comunidades, también han formado Promotores de Agroecología. "Hemos realizado talleres. Los promotores de agroecología aprenden sobre estudio y conservación de las tierras. Sobre viveros, reforestación, mantenimiento de crías de animales domésticos. Aprenden y difunden métodos para recuperar y cuidar nuestros recursos, para recuperar la fuerza de nuestra tierra. Cuidan la semilla y evitan la entrada de transgénicos", explicó María, de la Junta 1.

            Foto: D.R. 2006 

      Pero no sólo. Además los zapatistas trabajan la tierra en colectivo y con equidad de género. Elisa nos lo explicó: "Nosotros no abandonamos a nuestra madre tierra. Como mujeres tenemos el mismo derecho que los hombres. Trabajamos en colectivo". Lorenzo complementó: "Lo cosechado se reparte en partes iguales para nuestra familia y otra parte para nuestras comisiones (los compañeros con turno en algún cargo) pues sabemos que no tienen salario y hacen su trabajo con el corazón. Las mujeres también trabajan la tierra. La hortaliza la reparten en partes iguales. Sembramos semilla orgánica. No queremos la semilla transgénica. Cuidamos la semilla porque es patrimonio de nuestros hijos."

      Justicia Agraria

      Sin embargo, dentro de su territorio, los zapatistas conviven con una población no zapatista. Primordialmente indígenas y mestizos que no han participado en el movimiento, pero dueños a su vez de tierra, propiedades comunales, ejidos y pequeñas propiedades, en colindancia con ellos. "Compartimos un territorio con diferentes culturas, zapatistas y no zapatistas. Somos los mismos con diferente pensamiento. A ellos les respetamos su modo de ser. A veces hay pleito por la tierra. Buscamos solución, no hacer el problema más grande, sino solucionarlo a través del diálogo. Queremos ser ejemplo de los demás construyendo un mundo diferente desde donde estamos", afirmó en su turno Saúl. "Los zapatistas han creado también una Comisión Agraria encargada de atender los asuntos de tierra. "La Comisión Agraria atiende a otros grupos y religiones", comentó Alex. Continúa, "cuando hay problema enviamos dos citatorios. Si no responde (la persona citada, parte en el conflicto) buscamos al dirigente (de a organización a la que ésta persona pertenece) para que él le llame la atención de buena manera." Los conflictos también se han dado entre dos o más organizaciones no zapatistas, que "se pelean entre ellos. Entonces llegan a las Juntas de Buen Gobierno. Ahí nosotros investigamos y vemos quiénes tienen la razón. Les damos su pedazo de tierra a quienes tienen la razón", explicó Jesús, compañero de Saúl en la Junta 1.

      Abraham es tzotzil. Eso se nota porque lleva puesto un gaván negro, el Chuj, y un sombrero redondo de donde penden listones de colores. Pertenece al Caracol 2. "El gobierno ha provocado conflicto para enfrentar a los pueblos y justificar la incursión violenta. Nosotros hemos tratado de buscar soluciones como Junta de Buen Gobierno, a través del diálogo, la investigación. Se aplica la justicia sin importar filiación, credo, religión". "Se respetan las Pequeñas Propiedades (terrenos en propiedad privada que no exceden cierta superficie de acuerdo a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos) por la ley zapatista de los que no se fueron en 1994 y tienen de 50 has. para abajo", detalla Alex.

      El Mal Gobierno

      Más los conflictos con el Mal Gobierno persisten. La raíz de éstos se encuentra en los cambios hechos al artículo 27 constitucional, que dieron paso al Programa de Certificación de Derechos Parcelarios y Titulación de Solares Urbanos (PROCEDE) . De acuerdo a diversos especialistas y organizaciones campesinas, este programa, iniciado en 1992, es una trampa tendida desde el gobierno a los ejidatarios y comunidades para desmantelar la propiedad de tierra comunitaria y el ejido. El programa otorga títulos de propiedad individual y es un paso para la desintegración formal de los ejidos. Además a través de estas reformas, la tierra, que antes era no enajenable por ley, ahora pede ser grabada y vendida o arrendada.

            Foto: D.R. 2006 

      Los zapatistas, al igual que muchos grupos, comunidades y organizaciones campesinas en México, son concientes de esto. "No queremos el PROCEDE", afirmó en el encuentro Saúl, "vamos a defender nuestra madre. Hemos dado la vida por defenderla. Zapata dijo que la tierra, mares y subsuelo es del pueblo. (Carlos )Salinas (presidente en turno cuando las reformas al art. 27) dijo que no. Hay compañeros campesinos de los estados que saben que las mejores tierras las tienen los terratenientes, pero va a llegar el día en que esas tierras vayan a ser de los campesinos". Minerva también tocó el asunto: "El mal gobierno la tiene controlada y se mete a las comunidades para convencer. El PROCEDE es para dividir, perder la cultura y el colectivismo". Y afirma contundente: "Tenemos el compromiso de luchar contra esa mala idea".

      Pascual, del Caracol 5, también incide en el tema: "(Carlos) Salinas metió un nuevo engaño. Midió toda la tierra. Muchos cayeron en el engaño y aceptaron parcelar la tierra y viven pagando impuesto. Nosotros no lo aceptamos. Por eso nos levantamos en armas. Por eso nuestro enemigo es el PROCEDE. El gobierno nos quiere de su lado pero ya es difícil porque hemos construido nuestra autonomía".

      La palabra de Minerva nos sirve de ejemplo cuando platica sobre los conflictos generados por el gobierno en contra de las comunidades zapatistas: "Siguen queriendo entrar con proyectos. Nos quieren destruir y volver a esclavizarnos. No lo vamos a permitir. Ni que nuestros hijos sufran explotación y el desprecio. Tenemos el compromiso de defender la tierra de zapatistas y no zapatistas. Nunca más dejaremos que nos vengan a decir cómo trabajar." En este sentido Anabel hizo una denuncia sobre el territorio de Roberto Barrios. "En nuestros municipios autónomos el mal gobierno tiene un plan de desalojar a las comunidades en este 2007 con paramilitares. Ahí hay interés de agua, petróleo, madera, tierra, grutas, biodiversidad. Nosotros defendemos con información a través del mundo. Nos unimos con otras organizaciones como en La Otra Campaña para defender la tierra.

      Recuento de las otras participaciones

      A continuación doy una breve reseña de las participaciones que siguieron.

      Congreso Nacional Indígena

      Luego de la participación y la amplia explicación dada por parte de las Juntas de Buen Gobierno, llegó el turno para participaciones de quienes estábamos de este lado. Primeramente el turno fue para el Congreso Nacional Indígena. Los representantes a cargo fueron: Juan Dionisio, ñahñu, de San Pedro Atlapulco, estado de México, y Yolanda Meza Calles, de la nación kumiai, de Tecate, Baja California.

      Ellos reafirmaron la importancia de la tierra como madre y la importancia de protegerla como única manera de sobrevivir. Hicieron además un recuento histórico sobre su propia historia, hermanada con la historia del EZLN. Reafirmaron los puntos de su Cuarto Congreso Nacional Indígena:

      Reunidos en la comunidad indígena de N'donhuani-San Pedro Atlapulco, Estado de México los delegados y delegadas representantes de los pueblos indígenas nahua, zapoteca, wixárika, mazahua, amuzgo, cuicateco, kumiai, kikapu, purhépecha, tlahuica , chocolteco, chinanteco, ñu saabih, hñahñu, tenek, maya, totonaco, mayo, tlapaneco, coca, trique, tepehua, rarámuri, ch'ol, tzeltal, guachichil-chichimeca, zoque, matlatzinca, mixe y popolucas, declaramos:

      1. Seguimos ejerciendo nuestra autonomía en los hechos.

      2. Ratificamos La Sexta declaración de la Selva Lacandona y reivindicamos la Otra Campaña. Nos solidarizamos con nuestros hermanos presos de San Salvador Atenco.

      3. Exigimos la retirada inmediata de la policía y cuerpos represores del Estado de la región de San Salvador Atenco, pero también de todas las otras regiones del país donde se mantiene el control militar y policiaco para hostigar y amedrentar a todos los pueblos y comunidades que luchan por la defensa de su territorio y sus formas de vida.

      4. Repudiamos los asesinatos de los compañeros Javier Corté, muerto por las policías que reprimieron al pueblo de San Salvador Atenco, el compañero Concepción Gabiño, de la comunidad indígena de Cuzalapa, que luchaba por la defensa de la tierra en la región de Manantlán, Jalisco, y el compañero Faustino Acevedo de San Blas Atempa, en el Istmo de e Tehuantepec, cuando se dirigía a esta comunidad para participar en los trabajos de este cuarto Congreso.

      5. Repudiamos también la violación de todas las compañeras aprehendidas en San Salvador Atenco, por parte de los policías y la violencia sistemática y fascista que ejerce el estado en contra de todas las mujeres que con su trabajo están reivindicando las luchas de resistencia y dignidad a lo largo y ancho del país.

      6. Llamamos al fortalecimiento de todas las regiones del Congreso Nacional Indígena y a la celebración frecuente y periódica de reuniones de articulación: reflexión, acción y propuestas.

      7. Rechazamos todas las leyes con las que el estado pretende despojarnos, legitimar la entrega del país, e imponer controles que restringen la acción de los pueblos y comunidades y le dan manga ancha a las empresas trasnacionales para devastar y apoderarse de la riqueza material y espiritual de nuestros pueblos y de todos los mexicanos.

      8. Rechazamos los programas de gobierno que instrumentan las leyes mencionadas y que pretenden dividir a las comunidades.

      9. Reforzaremos los mecanismos de comunicación entre las diferentes regiones y comunidades del Congreso Nacional Indígena.

      10. Reforzaremos y haremos eficaces los mecanismos de solidaridad y compromisos con las luchas de todas y cada una de las comunidades, organizaciones y pueblos indígenas.

      11. Como punto último de nuestra declaración impugnamos al Estado mexicano y llamamos a todos los pueblos, comunidades y organizaciones indígenas y a todos los sectores oprimidos a conformar un frente amplio anticapitalista que impulse un proceso que conduzca hacia una nueva constitución y otra forma de gobierno que permita el reconocimiento de nuestros derechos y una sociedad justa, y libre y democrática.

      Y estos acuerdos que nacen de nuestro corazón, son las flores de nuestro árbol dispuestas a dar nuevas semillas, semillas de vida y de esperanza.

      Enseguida hablaron del encuentro en defensa de la madre tierra y la autonomía indígena realizado en Mezcala, en el estado de Jalisco, en el cual "ratificamos nuestro compromiso con la lucha de nuestros pueblos indígenas, desde abajo y a la izquierda y manifestamos nuestro total apoyo a la lucha de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y sus demandas, y reafirmamos que nuestra madre tierra y toda la vida que se nace de ella son sagrados, por lo tanto no se compren ni se venden y nadie puede apropiarse de ellos para beneficio de unos pocos; por lo que nos declaramos anticapitalistas y dispuestos a construir una gran fuerza que surja desde abajo, desde nuestros pueblos y junto con otros hermanos y hermanas del campo y la ciudad que son despojados, explotados y oprimidos, para poner fin a este sistema de muerte y a los gobiernos que lo sostienen".

      Terminan reafirmando la importancia del ejercicio de la autonomía en el territorio que les pertenece y ofrecen esa experiencia como un aporte para el Plan Nacional de Lucha.

      Kurdistán

      Un hombre delgado y alto pasa al frente. Dice en un castellano pausado que proviene de Kurdistán, la antigua Mespotamia. Pide permiso para hablar en francés y que un intérprete haga una traducción simultánea. "El sol y la tierra eran para mi pueblo lo más sagrado". Explica cómo han sufrido represión, colonización y muerte. Denuncia a Ingaterra y Estados Unidos como los nuevos colonialistas que invadieron Irak, país que es parte de su territorio. Habla de la destrucción del medio ambiente causada por el capitalismo. Dice que en Kurdistán ocurren muchas cosas similares a las de México. Hace luego una invitación a un encuentro el 21 de marzo para un encuentro de pueblos. "Espero verlos a todos ahí" dice, y la gente ríe. Termina diciendo "Bijí Kurdistán, bijí Chiapas" Bijí significa Viva.

      SCLC

      Una mujer de San Cristóbal de las Casas habla de una colonia popular en esta ciudad, la 5 de Marzo. Se formó con tierra recuperada, dice. Habla de la represión que han sufrido y de cómo las mujeres son las que más han luchado. El gobierno tiene intereses económicos y quiere el predio. "No tenemos autoridad para repartir tierra, pero sí tenemos la fuerza, y estamos organizadas"

      Los Pames

      Un compañero más hace una denuncia sobre un despojo de tierras en La Palma, municipio de Rayón Tamazopo, en San Luís Potosí. Es un conflicto sobre 1800 has. La comunidd tiene un decreto de restitución de 1922. Ellos han comenzado la recuperación por la víade los hechos y pide estar alerta.

      Tabasco

      En el municipio de Tacotalpa hay un conflicto agrario desde 1995. Es culpa del gobierno que montó un ejido encima de otro. Tienen presos políticos y ha habido enfrentamientos y heridos. Además hace una denuncia sobre la contaminación de PEMEX.

      Guatemala

      Un joven guatemalteco explica cómo el gobierno de su país incumplió un compromiso luego de la pacificación. Les amenazan con una matanza a manos de los antimotines. Son 20 comunidades y les dieron 10 días para salir de la tierra. Se están organizando.

      Comachuen

      En Michoacán hay un conflicto agrario entre dos ejidos vecinos. Hay amenazas y engaño por parte del gobierno.

      Francia

      Comunidad El Arca de Lanza del Basto. Fue fundada por un discípulo de Mahatma Gandhi hace 50 años. Participan en varias luchas en Europa. Les han reprimido también. "Paz, fuerza y alegría", son sus palabras de despedida.

      Canadá

      Un anciano indígena de British Columbia toma el micrófono. Nos platica. Allá también luchan por su tierra. Les quitaron el poder a su srepresentantes originarios y luego les despojaron de su territorio en 1875. En 1995 se enfrentaron con la policía de élite de aquel país.

      Atenco

      Un compañero del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra explica lo ocurrido en San Salvador Atenco en los primeros día de mayo pasado. Explica sobre la situación de nuestos compañeros, presos políticos. "Sigamos adelante. Necesitamos unirnos todos los pueblos del mundo".

      Madrid

      Colectivo Bajo el Asfalto Está la Huerta. Es una especie de ocupa pero los que tomaron la tierra siembran hortalizas de manera comunitaria y reparten el producto de manera equitativa. Toman sus decisiones en asamblea. Están reproduciendo su experiencia en otros lugares de Europa.

      Inglaterra

      Un hombre joven y delgado toma la palabra. Trae pasamontañas pero habla un español bastante acentuado. Dice que es de Inglaterra y que tiene buenas razones para cubrirse el rostro. Explica cómo en su país por cuestión de las próximas olimpiadas están despojando a los pobladores de sus casas.

      Estados Unidos

      Colectivo de estudiantes y jóvenes El Kilombo Intergaláctico. Explican cómo crecieron con las luchas zapatista, de argentina y de izquierda en EE UU, como la de los Panteras Negras. Son gente de color y nos ilustra sobre cómo para ellos ser de color es ser marginado. El huracán Katrina evidenció en desprecio de su gobierno por todos los de color. Explica que el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica no es un conflicto entre productores del norte y del sur, sino entre los pequeños productores y las frandes agroindustrias. Hacen trabajo comunitario en su localidad.

      Jalisco

      Explica cómo hay nuevas leyes criminales para seguir despojando al pueblo mexicano de su territorio. Advierte sobre una nueva ley impulsada por Eduardo Sojo y Luis Télles para afectar las costas mexicanas.

      South Central Farm

      Nos explican sobre lo acontecido en Los Ángeles California con un experimento social llamado South Central Farm. Una comunidad muy grande de angelinos tenía en esa huerta una producción de hortalizas orgánicas. El alcalde de la ciudad, Antonio Villaraigosa, primer alcalde de origen mexicano, vendió el predio de la huerta a Howards con intereses relacionados con la empesa WalMart. Luego el gobierno desencadenó una represión inhumana y brutal en julio de 2006. Arrestaron a 55 compañeros. La granja ya no existe. Los compañeros siguen organizados y están creando un nuevo centro.

      Barcelona

      Asamblea por el Derecho de la Vivienda Digna de Barcelona. Con esta asociación la compañera y otros trabajan para defender a dueños de viviendas que están siendo desalojados por los intereses económicos de las empresas de bienes raíces. Hacen manifestaciones y ocupas. Ayudan a los vecinos para defenderse de las grandes obras de infraestructura del gobierno.

      El comandante Abraham, quien fuera el moderador de la mesa, avisa que el tiempo se ha agotado. Habían más participaciones pero en ese momento son las ocho de la noche. La reunión comenzó a las cuatro de la tarde. Termina diciendo "tenemos que luchar por la tierra. Zapata vive. La lucha sigue"

--------------------------------------------------------------------------

      Acerca del socialismo 
      Una cosa y otra cosa 

      Guillermo Almeyra 
      La Jornada
      La Fogata 

      El socialismo, si se logra, será obra de la evolución en la conciencia, en la solidaridad, en la unidad, en la movilización y organización de los trabajadores, los pueblos originarios y de los que antes los franceses llamaban "peuple menu" ("pueblo pequeño", o sea los más pobres y desorganizados, no proletarios, los ambulantes, todo-trabajo, los campesinos) a nivel no nacional sino mundial.  
      El socialismo no lo harán los socialistas (que, cuando mucho, ayudarán a difundir su necesidad y a crear sus bases) sino los trabajadores mismos. No depende de un Líder, Jefe, Salvador o Comandante sino de los millones que en todo el mundo deben adquirir conciencia y capacidad colectiva para prescindir, precisamente, de líderes supremos porque serán todos líderes en sus comunidades respectivas.  
      La independencia política de los trabajadores y su autoorganización autónoma y autogestiva -esta vez a escala nacional- son, por consiguiente, conditio sine qua non de la lucha por el socialismo y, a la vez, de la construcción de las bases de éste como construcción, desde las bases mismas de la sociedad, es decir, desde los explotados y oprimidos,  de un Estado administrador, diferente y democrático en un proceso mundial que , al elevarse la conciencia de todos, pueda conducir paulatinamente a la desaparición del Estado opresor actual.  
      Históricamente, anarquistas y partidarios de Marx, más muchas otras corrientes socialistas anteriores, compartían esa visión.  
      Sin embargo, se desarrollaron el "marxismo" y después el "marxismo-leninismo", o sea versiones nacionalistas, dogmáticas y deterministas del pensamiento original marxiano, que fue traicionado y enterrado, y el anarquismo se fragmentó, sectarizó y pasó por múltiples avatares nefastos.  
      Por consiguiente, si se quiere avanzar hacia el socialismo en nuestro siglo (no de nuestro siglo porque nunca hubo socialismo y , por lo tanto, el aún por venir no puede diferenciarse de algo que no tiene precedentes), hay que hacer un balance teórico de las corrientes, tendencias y experiencias pasadas al mismo tiempo que, desarrollando las bases para el socialismo, se está atento, también teóricamente, a las nuevas formas y relaciones que surgen al afirmarse, dentro mismo del capitalismo, elementos de doble poder. 
      Por ejemplo, los indígenas ecuatorianos dieron un bastón de mano, símbolo del poder en sus comunidades, al presidente del aparato estatal, Rafael Correa. Eso es importante, porque indica confianza y apoyo y permite a éste luchar para tratar de transformar el aparato que preside (y del cual es prisionero). Pero podría ser peligroso si la independencia del movimiento social indígena se hipotecara, dejando las soluciones sólo en manos del gobierno estatal y no en las de las comunidades mismas en alianza con un sector del aparato estatal (que no tiene apoyo en el Parlamento ni en la mayoría de las fuerzas armadas).  
      Sin  el desarrollo en los sectores populares de gérmenes de autogobierno y de doble poder frente al poder del Estado la conciencia política y la autoorganización, bases esenciales del socialismo, no progresarían.  
      Otro ejemplo: como sucedió con la APPO en Oaxaca, el pueblo de Cochabamba, en Bolivia, a costa de muertos y heridos rechazó al prefecto (gobernador) reaccionario y en un masivo Cabildo Abierto exigió su deposición.  
      Evo Morales, contra el cual está dirigida la maniobra nacional e internacional que pretende presentarlo como un dictador para justificar una intervención extranjera, busca ahora una forma legal -apoyada en las movilizaciones- para echar a quien trabaja a favor de la división física del país y de la guerra civil interétnica. Convoca pues a un referendum revocatorio que puede ser aplicado a todo mandatario incluyendo al presidente mismo.  
      O sea, estatuye el importante derecho democrático a la revocación de los mandatos por decisión popular. La ultraizquierda, ciega como siempre, dice que eso favorece a la derecha y pretende nombrar, minoritariamente, en plaza pública y sin forma legal alguna, otro gobernador. Los movimientos sociales, sin perder su autonomía, aceptan en cambio seguir el camino legal, movilizar y concientizar a la mayoría de la población para el referendum y, manteniendo sus acciones,  construir un gobierno democrático en Cochabamba.  
      No ceden su iniciativa ni su representación al gobierno que impusieron con sus movilizaciones y con su voto, pero junto al mismo no regalan la vía legal e institucional a la derecha oligárquica. Desarrollan el doble poder y dan esa base al aparato estatal al cual apoyan y que de ellos depende.  
      El desarrollo de la autoorganización, de la confianza en sí mismas de las bases sociales de un gobierno que quiere cambiar socialmente el país es el elemento fundamental para afirmar gérmenes de poder popular, el cual no es posible sin la independencia política frente al aparato estatal de la misma gente que apoya a dicho gobierno.  
      El centralismo y el paternalismo y la sustitución de la creatividad y energía de las bases las instrumentalizan y, lejos de engendrar miles de líderes y conciencia, crea millares de oportunistas, aprovechadores y burócratas colgados de las tetas del Estado y, por razones de interés material, acríticos frente a la dirección de éste.  
      En vez de fomentar el desarrollo de las condiciones para el socialismo, tales actitudes castran los incipientes gérmenes de doble poder cuyo desarrollo es una de las precondiciones para acabar con el capitalismo.  
      Si agregamos que, con la caída del precio internacional del petróleo, habrá menos recursos para el sustitucionismo estatal de la energía popular, es muy urgente aprender del pasado qué problemas surgieron y, al mismo tiempo, eliminar el pragmatismo y la superficialidad en todos los proyectos y acciones en pro del socialismo. 

--------------------------------------------------------------------------

      Entrevista a Arnaldo Otegi 
      "Se necesita un chequeo y hablar para superar todos los obstáculos"  

      Gara
      La Fogata 

      Arnaldo Otegi se muestra convencido de que "todo esto será  pasajero" y cree que los puentes que se han tendido en los últimos años permitirán construir un escenario diferente para hacer avanzar un proceso con contenidos políticos y respeto entre las partes. 

      ­¿Qué ha fallado hasta ahora? 
      Desde nuestro vista ­y puede haber otros igual de legítimos­, lo que ha impedido estabilizar el proceso ha sido la falta de compromiso del Gobierno español por mantener unas condiciones de respeto y democráticas para que se pudiera desarrollar. Y ha faltado también la voluntad suficiente en el PSOE y en el PNV para poner encima de la mesa unas bases que fueran lo bastante sólidas. Pero de ahí yo no extraería la conclusión de que el proceso no tenga posibilidades de avance. Hay que entender el proceso en términos dinámicos y, además, el proceso no tiene alternativa. 
      ­Después de años de conversaciones se dijo que este proceso tenía bases sólidas. ¿Se sienten engañados por el PSOE o las cosas no estaban tan atadas como parecía?  
      Las cosas estaban suficientemente atadas, lo que ocurre es que hay ciertos compromisos que no se han cumplido. Todo el mundo entiende que es de sentido común que, hubiera o no un pacto, el proceso tenía que tener contenido político y debía darse en condiciones democráticas. En términos políticos no podemos hablar de si nos sentimos engañados o no por el PSOE. 
      Probablemente todas las partes tengan alguna razón para sentirse engañadas. 
      La cuestión no es ésa, sino hacer un balance de los nueve meses y certificar quién ha estado permanentemente, incluso esta misma semana, haciendo una apuesta por que el proceso siga adelante y tenga bases sólidas, que es el caso de la izquierda abertzale, y quién se está situando en una especie de Pacto de Ajuria Enea 2 que no nos va a llevar a la solución. Pero yo estoy convencido de que todo esto será pasajero si hay verdadera voluntad de avanzar. 
      ­¿Por qué cree que no se atendieron las constantes advertencias de la izquierda abertzale de que las cosas iban mal?
      Quizá porque entendían que la izquierda abertzale, por su grado de compromiso con el proceso, aguantaría todo lo que se hiciera. Y es cierto que durante los nueve meses la izquierda abertzale ha mantenido su apuesta sincera por el proceso a pesar de la agresión constante que ha padecido. 
      Nosotros nunca hemos puesto condiciones para que el proceso avance. Quizá pensaron que podían continuar con la dinámica de agresiones hasta la eternidad. En todo caso, quisiera subrayar que, a pesar de que las agresiones contra el pueblo vasco son un hecho grave que debe corregirse con un proceso con condiciones democráticas, lo más preocupante es que alguien nos quiera convencer de que apuesta sinceramente por un proceso que ­como dijo el presidente del Gobierno en el Congreso­ al final va a pasar por el respeto a lo que decidan los vascos, si desde el inicio del proceso de conversaciones no se respeta lo que dicen los vascos y se agrede a una parte de ellos. Eso es lo grave. 
      ¿Qué modelo de proceso quieren? 
      Nosotros queremos un modelo de proceso con respeto entre las partes, sin agresiones de ninguna parte contra ninguna otra. Queremos un modelo de proceso de entendimiento mutuo y acuerdo. Si ellos quieren otro, que es lo que han demostrado, tendrán que explicar cuál es el modelo y qué objetivo tiene. 
      ­¿Tenía el Gobierno español el cálculo de que ETA estaba derrotada y eso ha influido en su forma de actuar?  
      Quizá el Gobierno español y los servicios de inteligencia hicieran cálculos de ese tipo, pero yo estoy convencido de que en el Gobierno y en el PSOE hay sectores suficientemente lúcidos para entender cuál ha sido la historia de la izquierda abertzale y de la propia ETA y saber que ése era un cálculo erróneo. 
      ¿Han observado un antes y un después del nombramiento de Pérez Rubalcaba como ministro de Interior?        
      Si hubiera voluntad sincera de superar el conflicto las cosas se solucionan, independientemente de quién esté en la sala de mandos del proceso. Sabemos que hay especulaciones sobre su papel y que puede haber distintos sectores en el PSOE, pero si este partido quiere liderar unas segunda transición y reforma del Estado español en términos democráticos necesita estabilizar y dar solución al conflicto vasco. 
      ­Ha hablado de lo que han hecho mal otros, pero ¿qué ha hecho mal la izquierda abertzale?   
      Hacemos autocrítica constantemente y sabemos que hay cosas que hemos hecho mal. A diferencia de otros, nosotros estamos dispuestos a corregir lo que hayamos hecho mal. Y también estamos dispuestos a entender las dificultades del resto y los problemas que realmente son razonables y a aportar soluciones para esos problemas. Y creo que esta semana hemos dado un buen ejemplo de ello. 
       Y ahora, ¿qué?  
      A seguir trabajando para reconstruir las bases que permitan hacer un proceso. Y en eso estamos. 
      ­Pero todo lo que han dicho públicamente es tachado de insuficiente por el resto... 
      Ésa es una técnica muy habitual. Se ha dado también en otros procesos, en otros lugares del mundo. Ocurría en Irlanda, donde siempre era insuficiente lo que hacía el movimiento republicano. Nosotros estamos convencidos de que durante años hemos trabajado las condiciones que permitían una oportunidad histórica. Somos los que en Anoeta propusimos un método con dos espacios de negociación diferenciados en contenidos y protagonistas para dar solución al conflicto. Y recuerdo que también se dijo que era insuficiente .Somos los que hemos trabajado una oportunidad que llevó a ETA a declarar un alto el fuego el 22 de marzo. Y somos los que esta semana hemos hecho un llamamiento a ETA para que mantenga sus compromisos. 
      Podemos entender que eso sea insuficiente para el resto de agentes, lo que queremos saber es qué pasos insuficientes están dispuestos a dar ellos para desactivar sus instrumentos de violencia y sentarse con nosotros a acordar bases para el proceso. 
      ­Los gobiernos español y vasco y los partidos aseguran que han perdido la confianza en ETA y que el alto el fuego no tiene ya credibilidad... 
      Cada cual puede decir lo que quiera de una organización que acaba de reiterar sus compromisos y su alto el fuego. Habría que ver también cuál es el nivel de credibilidad del Gobierno español y del vasco. Si hacemos un debate sobre credibilidades, probablemente todas estén tocadas. Estamos en un momento en el que después de años para construir la confianza, la confianza ha vuelto a desaparecer. Resultan significativos algunos movimientos de estos días. Aquí, como en Irlanda tras el atentado de Canary Wharf [con el que el IRA rompió una tregua de 17 meses], se alzan voces por el apartheid y el aislamiento. Pero eso no nos va a conducir a generar confianza y construir bases sólidas para un proceso. Todo el mundo sabe que eso no lleva a la solución. Lo que ocurre estos días muestra el tipo de modelo de proceso por el que apostaban algunos, también el PNV de Josu Jon Imaz. En todo caso, la izquierda abertzale sigue haciendo una apuesta por un modelo de conversaciones políticas con contenidos políticos para resolver definitivamente el conflicto yendo a sus raíces, definiendo si somos o no una nación, cuál es su territorio, cómo se articula ese territorio y si tenemos o no derecho a decidir, que es a lo que tienen que responder los «demócratas». 
      En segundo lugar, hay que hacer eso en condiciones democráticas. El compromiso de la izquierda abertzale es que eso se debe hacer sin ningún tipo de violencia, injerencia o coacción. Esa es nuestra apuesta. 
      ­¿Cómo se reconstruyen ahora las confianzas?        
      Hay gente que dice que la izquierda abertzale tiene que dar nuevos pasos. Nosotros ya hemos demostrado que hemos dado pasos y estamos dispuestos a dar más pasos.Queremos saber cuándo están otros dispuestos a empezar a andar. En Anoeta, con el alto del fuego y esta semana se ha hablado de pasos de la izquierda abertzale que eran insuficientes pero eran pasos. Yo no recuerdo más paso del Gobierno español en la buena dirección que la declaración en el Congreso. A ver cuándo dan pasos los demás, aunque sean insuficientes. Si la pregunta a la izquierda abertzale es si está dispuesta a dar más pasos, la respuesta es sí. 
      ­El lunes Batasuna hizo un triple emplazamiento. Lo que hagan el Gobierno y ETA será cosa de ellos pero... ¿qué deben hacer ahora Batasuna y el resto de partidos?   
      Lo primero, no romper puentes de diálogo político. Situarse en una posición de no-diálogo como ha hecho el PSOE no lo consideramos razonable. 
      Nosotros podemos entender sus dificultades en esta coyuntura concreta, pero hay que recordar que la oportunidad que se abrió con el alto el fuego se debió a que durante años hubo un puente abierto, aunque no oficial, entre el Partido Socialista y la izquierda abertzale. Después de todo el camino que hemos recorrido, después de todo el trabajo que hemos hecho, no podemos volver a la situación anterior al 22 de marzo. Lo que hay que hacer es un chequeo al proceso y empezar a hablar para superar todos los obstáculos que hay encima de la mesa. Y cuando digo todos, digo todos. Para eso hace falta poner en marcha la propuesta de Anoeta, mantener los espacios de diálogo y propiciar un clima que permita el proceso democrático.Eso es lo que vamos a hacer y lo que estamos haciendo. 
      ­¿Siguen tendidos los puentes con todos los partidos excepto el PP?        
      Creo que todos los puentes están abiertos, aun entendiendo que en este momento el PSOE ha decidido cerrar los suyos. Pero estoy convencido de que todos se volverán a abrir en el futuro inmediato si de verdad hay voluntad sincera de buscar soluciones.Eso es lo que quiere el pueblo vasco y eso es lo que garantiza que haya soluciones democráticas. Esos puentes debieran permitir construir un escenario diferente para lanzar un proceso con contenidos políticos y que se desarrolle sin ningún tipo de violencia. 
      ­Dice Josu Jon Imaz que han perdido su condición de interlocutores políticos... 
      No vamos a entrar en ese tipo de ataques. Lo que sí hemos constatado en estos meses es que las posiciones del PNV y las del PSOE han sido siempre idénticas, no sólo similares, durante todo el proceso de conversaciones. 
      Parecía que Zapatero hablaba también por boca del PNV. 
      ­A lo largo de esta semana les han pedido varias veces que sean como el Sinn Féin... 
      Quienes hablan así o son unos iletrados, unos incultos, o tienen mala fe. Yo les regalaría el libro de memorias de Gerry Adams para que lo repasen. Especialmente el capítulo en el que Gerry Adams mantiene iniciativas como las que ha mantenido Batasuna esta semana tras el atentado de Canary Wharf. ¿De qué Gerry Adams hablan? ¿Del preso republicano irlandés? ¿De qué Sinn Féin? ¿Del que plantea la lucha armada como alternativa en los años 70? ¿Del que se ha negado permanentemente a condenar las acciones armadas del IRA? Nosotros no somos el Sinn Féin, somos la izquierda abertzale y a lo largo de los años hemos acreditado que tenemos la autoridad y el perfil político suficiente para tomar iniciativas políticas arriesgadas. Batasuna va a seguir manteniendo la posición que le permita que sus ámbitos de influencia, muchos o pocos, sirvan para ir superando obstáculos. Y en el futuro eso volverá a quedar acreditado, sin lugar a duda. 
       ­Se ha dicho que en las conversaciones entre partidos se había llegado casi a un acuerdo a mediados de noviembre y llegó ETA y mandó parar.. 
      Lo de la tutela de ETA es una auténtica falsedad. El escollo, el desacuerdo, fue político. La izquierda abertzale considera que una reforma estatutaria no soluciona el conflicto político, que la división territorial no soluciona el conflicto político y que la falta del derecho a decidir no soluciona el conflicto político. 
      ­¿Contemplan nuevas operaciones policiales? ¿Temen volver a la cárcel, como ya se está anunciando?  
      Puede haber un incremento de la represión o, al menos, la tentación de ensayar recetas del pasado. Hemos hecho una apelación a que eso no suceda porque nos retrotraería a escenarios del pasado. La represión no va a solucionar las cosas ni favorece al proceso. 
      ­¿Esperan contar con candidaturas legales en las próximas elecciones?        
      Alguien nos tendrá que explicar si un escenario electoral en mayo en el que se impide participar a la izquierda abertzale favorece al proceso. 
      Que la izquierda abertzale pueda participar en los comicios y ocupar los escaños que el pueblo le otorgue libre y democráticamente sería un factor que de modo gráfico apuntaría en la buena dirección. Nosotros no contemplamos otro escenario. 
      ­¿Les ha defraudado Ibarretxe con la gestión de la manifestación?        
      Creo que todo el enfado que en estos días ha manifestado Josu Jon Imaz contra la izquierda abertzale no iba tan dirigido a la izquierda abertzale como al lehendakari. Antes de la convocatoria del lehendakari, PNV y PSE estaban tratando de convocar una manifestación en términos netos contra ETA a través de Gesto por la Paz. El lema elegido inicialmente por el lehendakari nos parecía acertado, porque era en positivo y constructivo: queremos hacer proceso, queremos hablar y queremos la paz. Al final, el lehendakari se plegó a las presiones de determinados sectores que incluyó un latiguillo que buscaba más la no presencia de la izquierda abertzale que una apuesta en positivo. Esa es su responsabilidad. 

--------------------------------------------------------------------------

      Compañeros Mesa directiva del Foro de Sao Paulo 

      San Salvador, El Salvador. 

      Compañeros y compañeras delegados y delegadas al XIII Foro, reciban nuestro cariñoso y bolivariano saludo,  muchos éxitos en sus deliberaciones. 

      Al no podernos hacer presentes en tan importante evento entregamos a ustedes este documento con nuestros puntos de vista, y agradecemos de antemano el tenerlo en cuenta en las deliberaciones. 

       Queridos compañeros. 
       En 1990 ya se veía venir abajo el campo socialista, todas sus estructuras flaqueaban como castillo de naipes, los enemigos del socialismo festejaban a más no poder, se acuñaron teorías como la del fin de la historia, muchos revolucionarios en el mundo observaban atónitos y sin conocer lo que había fallado para que ocurriera semejante catástrofe. 
       La utopía se esfumaba, la desesperanza se apodero de muchísimos dirigentes que habían dedicado toda su vida a la lucha por conquistar un mundo mejor, idealizándolo con el modelo de socialismo desarrollado de la Unión Soviética. Al derrumbarse ese modelo, para muchos se acabó la motivación de lucha y sólo quedamos unos pocos soñadores que nos mantuvimos y nos seguimos manteniendo en la teoría, en la política y en la realidad de nuevas expresiones de socialismo, lo que ha potenciado la decisión de lucha y ha acelerado el crecimiento y fortalecimiento de ese contingente de  soñadores que ve en esa lucha por un mundo mejor, algo realmente posible. 
       En Asia: China, Vietnam y Corea del Norte, ondeaban sus banderas socialistas sin darle cabida al derrotismo y sin escuchar los cantos de sirena para que abandonaran el sistema que se le oponía al capitalismo. 
       En América: Cuba quedó sola, navegando en la crisis más profunda que le haya tocado vivir a país alguno, con su comercio que alcanzo niveles de caída que no pocos creyeron imposible de revertir dado el brusco cambio e n las fuetes y condiciones de su comercio exterior. El imperialismo creyó equivocadamente que había llegado el momento de acabar con el socialismo en América, aumento su agresión con el bloqueo económico, comercial y financiero, sin importarle la vida de  millones de niños y ancianos que sufrirían las consecuencias de tan demencial maniobra. 
       Es en ese preciso momento que el PT lanza la formidable propuesta de crear el Foro de Sao Paulo, trinchera donde nos pudiéramos encontrar los revolucionarios de diferentes tendencias, de diferentes manifestaciones de lucha y de partidos en el gobierno, concretamente el caso cubano. Esa iniciativa, que encontró rápida acogida, fue una tabla de salvación y una esperanza de que todo no estaba perdido. Cuanta razón había, han trascurrido 16 años y el panorama político es hoy totalmente diferente. El otrora imperialismo arrogante y prepotente esta sumido en una profunda crisis que nadie sabe cuando ni como terminará. Las brutales e ilegitimas agresiones contra los pueblos de Afganistán,  Irak y Líbano han recibido respuestas inesperadas y cada día sumen en el desconcierto al gobierno norteamericano y sus aliados, que han tenido que cargar con el peso político y social que significan miles de muertos y heridos, así como de una previsible derrota. 
      Duras realidades como el déficit fiscal, el déficit en la balanza comercial, la caída de los halcones:  Ruffell, Boltón y Negroponte y la creciente actitud critica del pueblo norteamericano,  agudiza aún más la crisis de quienes soñaron y aún sueñan con el poder mundial, creyendo muertas y enterradas las fuerzas que se les pudiesen oponer. 
       En América Latina, no hacemos más que reseñar, pues todos conocemos los procesos: Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Brasil, Uruguay y Argentina, en total ocho países, se orientan por  el desarrollo de modelos de gobierno y de sistemas diferentes al tradicional impuesto por el imperialismo yanqui. Los pueblos han optado por el cambio, nada los ha detenido, la amenaza, el chantaje, la compra de votos, los fraudes millonarios, no han sido suficientes para hacer cambiar la opinión de millones que han buscado y siguen buscando una nueva alternativa. 
       Es en el marco de este escenario político que se ha desarrollado y se sigue desarrollando el Foro de Sao Paulo. De un partido en el gobierno que inicialmente hacía parte del Foro, el Partido Comunista Cubano, hoy son ocho las fuerzas gobernantes que, además de ser fuerzas en el gobierno, fueron fundadoras de éste importante movimiento. Así las cosas, cualquiera pensaría que el haber avanzado en luchados y esperados objetivos, haría del Foro de Sao Paulo un impulsador de la integración de América Latina, en un ariete de las luchas sociales, en un ente solidario con la lucha de los pueblos, en una fuerza capaz de buscar y proponer soluciones políticas a conflictos internos que se presentan como consecuencia de la inequidad, la injusticia y la antidemocracia. 
       Pero no es así, hay quienes piensan que el haber llegado al gobierno los separa del Foro. Según tal y muy respetable forma de pensar, una cosa es ser oposición y otra ser gobierno, en razón a tener que desarrollar, en algunos casos, políticas que el Foro no comparte, como la política neoliberal. 
      Piensan que la nueva condición  los inhibe de participar y quieren un Foro menos dinámico, que no se haga sentir, que no sea propositivo, que no sea luchador por objetivos que fueron y siguen siendo validos. Ante tal situación, otros piensan que se debe acabar el Foro, que lo mejor es darle entierro de tercera y crear un nuevo movimiento. 
       En las FARC creemos que no son correctas las dos apreciaciones anteriores y, por el contrario, pensamos que los partidos que se encuentran en el Foro y que hacen parte de los gobiernos, tienen el espacio, el justo  derecho y la necesidad de plantear en sus países el fortalecimiento del movimiento tal como fue creado: sin exclusiones, sin imposiciones y sin dogmatismos. Creemos así mismo que se debe buscar el que, esta organización sea más funcional, sea un ente catalizador de las opiniones de los pueblos que siempre están adelante de sus gobernantes, porque son los que sienten como se está ejerciendo el gobierno, si es justo, si es pulcro, si es humano, si ha cumplido con lo que le ha prometido. Tenerle miedo a la crítica que pueda hacer una organización como el Foro de Sao Paulo, es negar su misma esencia como gobierno democrático, amplio y pluralista. 
       Pensar en crear otra organización echando por la borda 16 años de experiencias, de credibilidad, es despilfarrar la oportunidad de convertir el Foro en un ente coordinar de diferentes partidos, movimientos y organizaciones políticas que respetando las diferencias nos ratificamos en la lucha contra el imperialismo, el neoliberalismo, la solidaridad y la integración de América Latina. 
       Hacemos un reconocimiento a los compañeros del Grupo de Trabajo por la iniciativa de ayudar en la solución política al conflicto social, político y armado que  vive  Colombia desde hace 60 años, la declaración de Bogotá es sin duda un documento muy importante que, con el derecho que nos asiste, pedimos sea difundido entre los asistentes al Foro. 
       En Colombia hay una intervención directa del Imperialismo Yanqui, en la actualidad hay 1.400 oficiales del ejército estadounidense, dirigiendo las operaciones del Plan Colombia, el Plan Patriota y el Plan Victoria. Los Estados Unidos, están instigando y financiando la guerra con el pretexto del narcotráfico y para ello diariamente se están gastando 17.5 millones de dólares para perseguir y liquidar a los luchadores sociales, revolucionarios y bolivarianos. Las fumigaciones están acabando con la flora y la fauna de la amazonía, son miles de toneladas de Glifosato y Paraqua, igual que los experimentos con el Fusariun Oxiporun. Que destruye la mata de coca pero igual acaba toda la flora que haya en el lugar, como son las cuencas hidrográficas, sus cepas se embarcan causándole  inmensa pérdida al sistema ecológico. 
       Creemos oportuno manifestar nuestra inquietud y desagrado por la posición de algunos compañeros que, en forma y bajo responsabilidad personal, públicamente dicen que las FARC no pueden participar en el Foro, por ser una organización alzada en armas. La lucha armada no se ha creado por decreto y tampoco se acaba por decisión similar, es la expresión de un pueblo que ha sufrido la devastación de su población en más de un millón de personas que en estos 60 años han sido asesinadas, es la expresión de los miles de militantes que fueron asesinados del Partido Comunista y de la Unión Patriótica, es la expresión de miles de sindicalistas que han sido asesinados en estos últimos años.  A los compañeros que piensan que no podemos participar, fraternalmente los invitamos a que nos acompañen, no en el accionar militar al que las circunstancias nos han obligado, pues sabemos que no la comparten y respetamos sus puntos de vista, los invitamos a participar de la búsqueda de la solución política y para ello los hacemos partícipes de la Plataforma para un gobierno de Reconstrucción y Reconciliación Nacional, aprobada por nuestra 8ª Conferencia realizada en 1993. Con esta Plataforma  de 12 Puntos hemos invitado reiteradamente a todos los sectores sociales, económicos y políticos de nuestro país, para que nos sentemos y entre todos construyamos la Nueva Colombia. Al Foro, en su conjunto, lo invitamos a que prosiga en sus importantes pronunciamientos y accionar por la solución política al conflicto social y armado en Colombia, paso importante para alcanzar la paz con justicia social por la que ha luchado y seguirá luchando nuestro pueblo, a la vez que paso necesario para impedir que este conflicto pueda ser utilizado para que el imperialismo intente acciones desestabilizadoras en la región. 
       Seguimos invitando a todos los partidos políticos, organizaciones sociales, de estudiantes, obreros, intelectuales, campesinos, indígenas y a todo el que este en contra de la injusticia, a buscar una solución política. Invitamos a que nos acompañen en la lucha por el Intercambio Humanitario, con lo que estaremos abriendo las puertas para que centenares de colombianos y colombianas regresen a sus hogares a compartir con sus seres queridos. 

      Comisión Internacional 
      Fuerzas Armada Revolucionarias de Colombia 
      Ejército del Pueblo, FARC-EP 
      Montañas de Colombia, enero 7 de 2007". 

      VER BOLETINES ANTERIORES 
       SECCIONES 
       Argentina  Medio Oriente  La Biblio   Recuerdos   
       La Patria Grande  Derechos Humanos   La Izquierda debate  Reportajes 
       La Vieja Europa  Movimientos Sociales  La Fogata con las Madres  Zapatismo  
       Internacionales  Nuestro Planeta  Tecnología   No al ALCA  
       No a la invasión 
       yanki en Irak    Libros sí,
       alpargatas también   CUBA,
      la isla de la dignidad  Economía

       ESPECIALES 
       Ernesto Che Guevara  Agustín Tosco (.pdf)  Mario Roberto Santucho (.pdf)  Trelew (.pdf) 
      RECOPILACIONES 
       Toni Negri  James Petras  Eric Toussaint   Osvaldo Bayer 
       Juan Gelman   Noam Chomsky  Eduardo Galeano  Manuel Talens 
       Rodolfo Walsh  Marta Harnecker  Heinz Dieterich Steffan   Palestina 

--------------------------------------------------------------------------------

Para desuscribirte del Boletín hace clic aquí y luego escribí el email a desuscribir:
Desuscribirme